Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 1.119 din 23 septembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga. Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Costi Flavius Automobile" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 606/115/2009 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 567D/2010. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 609-612D/2010, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de Rusalin Rafael Iova, de Societatea Comercialã "Costi Flavius Automobile" - S.R.L. din Timişoara, de Andrei Ion Bihoi şi de Societatea Comercialã "Noni Cãtãlin" - S.R.L. din Timişoara în dosarele nr. 2.266/115/2009, nr. 1.514/115/2009, nr. 1.531/115/2009 şi nr. 1.012/115/2009 ale Tribunalului Caraş-Severin - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal. La apelul nominal în toate aceste dosare se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public aratã cã nu se opune conexãrii cauzelor. Curtea, având în vedere identitatea parţialã de obiect al cauzelor, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea dosarelor nr. 609-612D/2010 la Dosarul nr. 567D/2010, care a fost primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 23 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 606/115/2009, Curtea de Apel Timişoara - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Costi Flavius Automobile" - S.R.L. din Timişoara în cadrul unui recurs având ca obiect soluţionarea contestaţiei unui act administrativ-fiscal. Prin încheierile din 4 decembrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.266/115/2009, nr. 1.514/115/2009 nr. 1.531/115/2009 şi nr. 1.012/115/2009, Tribunalul Caraş-Severin - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicatã de Rusalin Rafael Iova, de Societatea Comercialã "Costi Flavius Automobile" - S.R.L. din Timişoara, de Andrei Ion Bihoi şi de Societatea Comercialã "Noni Cãtãlin" - S.R.L. din Timişoara în cadrul unor cauze administrative având ca obiect soluţionarea contestaţiilor unor acte administrativ-fiscale. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 148 alin. (2) şi (4) din Constituţie, întrucât încalcã principiul nediscriminãrii produselor importate faţã de produsele interne, taxa pe poluare fiind perceputã numai pentru autoturismele înmatriculate în Uniunea Europeanã şi reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, taxa nu mai este perceputã la o nouã înmatriculare. Faţã de dispoziţiile art. 90 din Tratatul C.E., apreciazã cã statele membre ale Uniunii Europene au obligaţia de a respecta cu prioritate dispoziţiile acestui tratat, cu atât mai mult cu cât, potrivit art. 11 din Constituţie, tratatele ratificate de Parlament potrivit legii fac parte din dreptul intern, iar în cazul în care un tratat la care România urmeazã sã devinã parte cuprinde dispoziţii contrare Constituţiei, ratificarea lui poate avea loc numai dupã revizuirea Constituţiei. Curtea de Apel Timişoara - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât adoptarea unei norme juridice într-o anumitã formã ţine de opţiunea legiuitorului, dar preeminenţa normelor de drept comunitar obligatorii faţã de dispoziţiile legale interne, precum şi caracterul contrar al legislaţiei naţionale cu cea comunitarã se apreciazã de cãtre instanţele naţionale, aşa cum rezultã din art. 148 din Constituţie. Tribunalul Caraş-Severin - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece adoptarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 a urmãrit suspendarea procedurii de "infrigement", respectiv procedura privind constatarea încãlcãrii de cãtre România, ca stat membru al Uniunii Europene, a normelor comunitare în vigoare, în speţã ale art. 90 din Tratatul C.E., prin reglementarea taxei de primã înmatriculare. Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, cu urmãtorul conţinut: "Art. 4. - Obligaţia de platã a taxei intervine: a) cu ocazia primei înmatriculãri a unui autovehicul în România; b) la repunerea în circulaţie a unui autovehicul dupã încetarea unei exceptãri sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 şi 9." Autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin cã sunt încãlcate dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 148 alin. (2) şi (4) referitoare la integrarea în Uniunea Europeanã, raportate la art. 110 (ex-art. 90 din TCE) din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, versiunea consolidatã (Tratatul de la Lisabona), intrat în vigoare la data de 1 decembrie 2009. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se poate pronunţa numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sunt neconstituţionale prevederile din legi sau ordonanţe ale Guvernului care încalcã dispoziţiile sau principiile Constituţiei. Prin urmare, Curtea Constituţionalã nu este competentã sã analizeze conformitatea unei prevederi din dreptul naţional cu dispoziţii din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene prin prisma art. 148 din Constituţie, astfel cum solicitã autorul excepţiei de neconstituţionalitate. Competenţa de a stabili dacã existã contrarietate între legea naţionalã şi o normã europeanã aparţine instanţei de judecatã, care, pentru a ajunge la o soluţie corectã, din oficiu sau la cererea pãrţii, poate formula o întrebare preliminarã în sensul art. 267 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene la Curtea de Justiţie a Uniunii Europene. În acelaşi sens s-a pronunţat Curtea Constituţionalã şi prin <>Decizia nr. 137/2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 22 martie 2010, prin care a mai reţinut cã, în situaţia în care s-ar considera competentã sã se pronunţe asupra conformitãţii legislaţiei naţionale cu cea europeanã, s-ar putea ajunge la un conflict de jurisdicţii între cele douã instanţe, ceea ce este inadmisibil. Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008, raportat la prevederile art. 148 alin. (2) din Constituţie - care consacrã principiul prioritãţii de aplicare a prevederilor "tratatelor constitutive ale Uniunii Europene" şi a "celorlalte reglementãri comunitare cu caracter obligatoriu" faţã de "dispoziţiile contrare din legile interne" - este inadmisibilã, întrucât priveşte aspecte ce ţin de aplicarea legii, ceea ce nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, ci a instanţelor judecãtoreşti. De altfel, unele instanţe de judecatã române au solicitat deja Curţii de Justiţie a Uniunii Europene sã se pronunţe printr-o hotãrâre preliminarã cu privire la interpretarea art. 110 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene şi la compatibilitatea reglementãrii naţionale referitoare la taxa pe poluare cu aceastã normã europeanã ce reglementeazã interzicerea impunerii asupra produselor din alte state membre a unor taxe superioare celor care se aplicã produselor naţionale. (A se vedea, cu titlu exemplificativ, cererea de pronunţare a unei hotãrâri preliminare introdusã de Curtea de Apel Târgu Mureş la data de 15 martie 2010 - Daniel Ionel Obreja/Direcţia Generalã a Finanţelor Publice a Judeţului Mureş, Administraţia Fondului pentru Mediu, cerere ce formeazã obiectul Cauzei C-136/10 şi care este publicatã în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene Seria C161 din 19 iunie 2010.)
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Costi Flavius Automobile" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 606/115/2009 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal, de Rusalin Rafael Iova, de Societatea Comercialã "Costi Flavius Automobile" - S.R.L. din Timişoara, de Andrei Ion Bihoi şi de Societatea Comercialã "Noni Cãtãlin" - S.R.L. din Timişoara în dosarele nr. 2.266/115/2009, nr. 1.514/115/2009, nr. 1.531/115/2009 şi nr. 1.012/115/2009 ale Tribunalului Caraş-Severin - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 23 septembrie 2010.
