Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.114 din 27 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 si art. 138 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 58 din 24 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 şi <>art. 138 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie ridicatã de Ana Dumitru în Dosarul nr. 1.889/102/2006 al Curţii de Apel Târgu Mureş Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 138 din Legea nr. 31/1990 , arãtând cã acestea au fost abrogate. Totodatã, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din acelaşi act normativ este neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.889/102/2006, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 şi 138 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale.
Excepţia a fost ridicatã de Ana Dumitru într-o cauzã având ca obiect recursul împotriva deciziei penale prin care a fost condamnatã în temeiul art. 277 alin. (3), coroborat cu <>art. 6 şi 138 din Legea nr. 31/1990 .
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât limiteazã asocierea în calitate de fondatori a persoanelor care au suferit condamnãrile penale prevãzute de <>art. 6 din Legea nr. 31/1990 .
Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, deoarece prevederile legale criticate nu au legãturã cu soluţionarea cauzei.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 138 din Legea nr. 31/1990 este inadmisibilã, întrucât acestea au fost abrogate, iar dispoziţiile art. 6 din acelaşi act normativ sunt constituţionale, deoarece acestea se aplicã uniform tuturor subiectelor de drept aflate în ipoteza normei legale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 6 şi 138 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, având urmãtorul cuprins:
- Art. 6: "Semnatarii actului constitutiv, precum şi persoanele care au un rol determinant în constituirea societãţii sunt consideraţi fondatori.
(2) Nu pot fi fondatori persoanele care, potrivit legii, sunt incapabile ori care au fost condamnate pentru gestiune frauduloasã, abuz de încredere, fals, uz de fals, înşelãciune, delapidare, mãrturie mincinoasã, dare sau luare de mitã, pentru infracţiunile prevãzute de <>Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, pentru infracţiunile prevãzute de <>art. 143-145 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei sau pentru cele prevãzute de prezenta lege, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.";
- Art. 138: "Persoanele care, potrivit prezentei legi, nu pot fi fondatori, nu pot fi nici administratori, directori sau reprezentanţi ai societãţii, iar dacã au fost alese, sunt decãzute din drepturi."
Cu privire la <>art. 138 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, Curtea observã cã acesta a fost abrogat prin <>art. I pct. 85 din Legea nr. 441/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din 28 noiembrie 2006.
Excepţia este raportatã la prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi, art. 40 alin. (1) referitor la dreptul de asociere, art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncã şi art. 44 alin. (2) privind garantarea şi ocrotirea în mod egal prin lege a dreptului de proprietate privatã, precum şi la dispoziţiile art. 11 referitoare la libertatea de întrunire şi de asociere din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea reţine urmãtoarele:
I. Dispoziţiile <>art. 138 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale au fost abrogate expres prin <>art. I pct. 85 din Legea nr. 441/2006 .
Or, potrivit <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta "decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare."
Aşa fiind, excepţia urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã, în temeiul <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 .
II. Curtea observã cã obiectul dosarului penal în care a fost ridicatã aceasta îl constituie infracţiunea prevãzutã de <>art. 277 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 care incrimineazã fapta fondatorului sau administratorului societãţii comerciale de a exercita funcţiile sau însãrcinãrile lor cu încãlcarea dispoziţiilor privitoare la incompatibilitate. S-a reţinut în sarcina autorului excepţiei faptul cã şi-a exercitat, în calitate de fondator al Societãţii Comerciale "EPC" - S.R.L. din Târgu-Mureş, atribuţii din categoria celor menţionate, deşi avea antecedente penale.
Curtea constatã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Legea nr. 31/1990 nu are legãturã cu cauza în care a fost ridicatã, deoarece autorul nu criticã textul de lege prin care se incrimineazã fapta comisã, ci textele din lege care prevãd cazurile de incompatibilitate pentru îndeplinirea funcţiei de fondator, iar în motivarea acesteia se susţine cã prin aceastã limitare se încalcã drepturile fundamentale consacrate prin prevederile constituţionale invocate.
Curtea constatã cã excepţia nu îndeplineşte condiţia de admisibilitate prevãzutã de <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãreia dispoziţiile legale criticate trebuie sã aibã legãturã cu soluţionarea cauzei în orice fazã a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.
În consecinţã, şi aceastã excepţie urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã, în temeiul <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 .
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi <>art. 138 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie ridicatã de Ana Dumitru în Dosarul nr. 1.889/102/2006 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
