Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.104 din 21 septembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) si art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 772 din 18 noiembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Maria Bratu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) şi <>art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Cornelia Cârciu, Gheorghe Victor Cârciu şi Radu Ştefan Cârciu în Dosarul nr. 3.803/300/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 3.803/300/2009, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) şi <>art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Cornelia Cârciu, Gheorghe Victor Cârciu şi Radu Ştefan Cârciu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale, întrucât "fac o diferenţiere clarã între categorii de cetãţeni, în sensul în care unei categorii de cetãţeni îi sunt recunoscute mijloace diferite de protejare a dreptului de proprietate, în timp ce categoria cealaltã nu are la îndemânã decât mijloacele normale recunoscute de lege".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã considerã cã prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale, invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintã prevederile art. 10 alin. (3) şi <>art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 241/2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 265 din 23 mai 2001, având urmãtorul conţinut:
- Art. 10 alin. (3): "În cazul în care chiriaşul sau fostul chiriaş comunicã proprietarului cã nu cere sã încheie un nou contract de închiriere, acesta este obligat sã îi predea proprietarului locuinţa pe bazã de proces-verbal, în termen de cel mult 60 de zile de la data notificãrii prevãzute la alin. (1). Nepredarea locuinţei înãuntrul acestui termen îl îndreptãţeşte pe proprietar sã cearã în justiţie evacuarea necondiţionatã a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonanţei preşedinţiale.";
- Art. 11 alin. (2): "Lipsa unui rãspuns scris sau refuzul nejustificat al chiriaşului sau al fostului chiriaş de a încheia un nou contract de închiriere în termen de 60 de zile de la primirea notificãrii îl îndreptãţeşte pe proprietar sã cearã în justiţie evacuarea necondiţionatã a locatarilor, cu plata daunelorinterese, pe calea ordonanţei preşedinţiale."
Autorii excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 44 referitor la dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
Asupra constituţionalitãţii prevederilor <>art. 10 şi 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999, prin raportare la dispoziţiile art. 16 şi 21 din Legea fundamentalã, Curtea s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 1.653 din 15 decembrie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 53 din 22 ianuarie 2010, statuând cã aceste texte de lege sunt constituţionale.
În acest sens, Curtea a reţinut cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 are ca scop protecţia chiriaşilor prin prelungirea contractelor de închiriere pentru o perioadã de 5 sau 3 ani, dupã caz, asigurarea stabilitãţii în viitor a drepturilor lor locative prin acordarea dreptului chiriaşului la reînnoirea contractului de închiriere şi crearea unor garanţii împotriva unei evacuãri abuzive, precum şi a unui drept de preempţiune în cazul în care proprietarul intenţioneazã sã vândã locuinţa.
Cu privire la susţinerea potrivit cãreia textele criticate încalcã principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, consacrat prin art. 16 din Constituţie, Curtea a reţinut cã egalitatea între cetãţeni nu împiedicã stabilirea unor restricţii sau limitãri ale drepturilor chiriaşilor, atât timp cât acestea sunt aplicabile în mod nediscriminatoriu tuturor persoanelor prevãzute în ipoteza normei.
Curtea nu a reţinut nici critica referitoare la încãlcarea prevederilor art. 21 din Constituţie privind accesul liber la justiţie, ci, dimpotrivã, a statuat cã acest drept este confirmat prin soluţionarea litigiilor dintre chiriaşi şi proprietari de cãtre instanţa de judecatã.
În ceea ce priveşte invocarea încãlcãrii art. 44 din Constituţie, Curtea constatã cã acest text constituţional nu are relevanţã, întrucât în speţa dedusã judecãţii autorii excepţiei au calitatea de chiriaşi. Curtea Constituţionalã a statuat în jurisprudenţa sa, de exemplu în <>Decizia nr. 42 din 4 februarie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 226 din 3 aprilie 2003, cã reglementarea contractului de închiriere nu priveşte regimul proprietãţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) şi <>art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Cornelia Cârciu, Gheorghe Victor Cârciu şi Radu Ştefan Cârciu în Dosarul nr. 3.803/300/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 21 septembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
