Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.103 din 16 octombrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 778 din 20 noiembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã D&S - S.R.L. Timişoara în Dosarul nr. 10.915/1/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã şi de Viorica Luca în Dosarul nr. 1.400/35/P/2007 al Curţii de Apel Oradea - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
La apelul nominal se prezintã, pentru autorii excepţiei, apãrãtorul ales Ionel Iordache, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 952D/2008 şi nr. 1.908D/2008 au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Apãrãtorul ales al autorilor excepţiei este de acord cu propunerea de conexare a dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexãrii cauzelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.908D/2008 la Dosarul nr. 952D/2008, care este primul înregistrat.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Apãrãtorul autorilor excepţiei solicitã admiterea acesteia, pentru argumentele invocate în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã şi a Curţii de Apel Oradea - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 aprilie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 10.915/1/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedurã penalã. Excepţia a fost invocatã de Societatea Comercialã D&S - S.R.L. Timişoara cu ocazia soluţionãrii plângerii împotriva unei rezoluţii de neîncepere a urmãririi penale.
Prin Încheierea din 13 februarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.400/35/P/2007, Curtea de Apel Oradea - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedurã penalã. Excepţia a fost ridicatã de Viorica Luca cu ocazia soluţionãrii plângerii împotriva unei rezoluţii de neîncepere a urmãririi penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã dispoziţiile art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedurã penalã încalcã accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, întrucât nu reglementeazã posibilitatea ca judecãtorul sã modifice temeiul de drept al soluţiei de netrimitere în judecatã date de procuror, menţinând soluţia din rezoluţia sau ordonanţa atacatã. De asemenea, considerã cã se impune reglementarea soluţiilor pe care instanţele le pot pronunţa în apelul sau în recursul declarat împotriva hotãrârilor date în cauzele reţinute spre judecare potrivit art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedurã penalã.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã apreciazã ca neîntemeiatã critica de neconstituţionalitate, întrucât aceasta tinde a adãuga la lege.
Curtea de Apel Oradea - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este nefondatã. Aratã cã plângerea formulatã în temeiul art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedurã penalã învesteşte instanţa cu controlul temeiniciei şi legalitãţii rezoluţiei sau ordonanţei procurorului de netrimitere în judecatã, în raport cu actele premergãtoare sau, dupã caz, actele de urmãrire penalã efectuate, persoanele interesate având posibilitatea sã demonstreze atât caracterul incomplet al urmãririi penale, cât şi aprecierea eronatã a probelor pe care s-a întemeiat soluţia emisã de procuror.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedurã penalã sunt constituţionale. Aratã cã autorul excepţiei urmãreşte, în realitate, completarea textului de lege criticat, ceea ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile autorilor excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedurã penalã, modificate prin <>Legea nr. 356/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, care au urmãtorul cuprins: "Judecãtorul pronunţã una dintre urmãtoarele soluţii:
a) respinge plângerea, prin sentinţã, ca tardivã sau inadmisibilã ori, dupã caz, ca nefondatã, menţinând rezoluţia sau ordonanţa atacatã;
b) admite plângerea, prin sentinţã, desfiinţeazã rezoluţia sau ordonanţa atacatã şi trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmãririi penale, dupã caz. Judecãtorul este obligat sã arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodatã faptele şi împrejurãrile ce urmeazã a fi constatate şi prin care anume mijloace de probã;
c) admite plângerea, prin încheiere, desfiinţeazã rezoluţia sau ordonanţa atacatã şi, când probele existente la dosar sunt suficiente, reţine cauza spre judecare, în complet legal constituit, dispoziţiile privind judecata în primã instanţã şi cãile de atac aplicându-se în mod corespunzãtor."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestui text de lege, autorii excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (1), (2) şi (3) privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, ale art. 126 alin. (2) şi (5) teza întâi referitoare la instanţele judecãtoreşti şi ale art. 148 alin. (2) şi (4) privind integrarea în Uniunea Europeanã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în realitate, autorii acesteia solicitã completarea textului de lege criticat, în sensul reglementãrii posibilitãţii ca judecãtorul sã modifice temeiul de drept al soluţiei de netrimitere în judecatã date de procuror, menţinând soluţia din rezoluţia sau ordonanţa atacatã, precum şi în sensul reglementãrii soluţiilor pe care instanţa le poate pronunţa în apelul sau în recursul formulat împotriva unei hotãrâri date într-o cauzã reţinutã spre judecare în baza prevederilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedurã penalã. O asemenea solicitare nu intrã, însã, în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã D&S - S.R.L. Timişoara în Dosarul nr. 10.915/1/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã şi de Viorica Luca în Dosarul nr. 1.400/35/P/2007 al Curţii de Apel Oradea - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 octombrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
