Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.102 din 8 septembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 755 din 5 noiembrie 2009
DECIZIE nr. 1.102 din 8 septembrie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 755 din 5 noiembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã, din oficiu, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 8.097/1/2008.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã, având în vedere <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 785/2009 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 8.097/1/2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã, din oficiu, într-o cauzã având ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva unei hotãrâri a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii referitoare la înscrierea judecãtorului Maria Cotolan la concursul de promovare în funcţia de judecãtor de tribunal.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate instanţa de judecatã susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale în mãsura în care nu permit luarea în calcul a vechimii în funcţia de consilier juridic la stabilirea vechimii necesare pentru promovarea judecãtorilor în funcţiile de execuţie la instanţele imediat superioare.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, având urmãtorul cuprins: "La calcularea vechimii prevãzute la alin. (1) se ia în considerare şi perioada în care judecãtorul sau procurorul a fost avocat."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã aceste dispoziţii contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi şi în art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã, prin <>Decizia nr. 785/2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 404 din 15 iunie 2009, a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor şi a constatat cã acestea contravin prevederilor <>art. 16 alin. (1) din Constituţie . Cu acel prilej, Curtea a reţinut cã, în ceea ce priveşte condiţiile ce trebuie îndeplinite pentru a accede la funcţia de judecãtor sau procuror la instanţele sau parchetele superioare, se instituie un privilegiu în favoarea celor care au fost avocaţi, în detrimentul tuturor celorlalţi şi, ţinând cont de faptul cã la momentul înscrierii la concursul de admitere în magistraturã toţi candidaţii au fost consideraţi egali sub aspectul profesiei şi al vechimii, este inechitabilã oferirea unui asemenea tratament privilegiat la un moment ulterior unei anumite categorii de magistraţi. Nimic nu justificã apariţia unei diferenţieri între cele douã momente din cariera unui magistrat, respectiv momentul admiterii în magistraturã şi cel al promovãrii. Totodatã, Curtea a reţinut cã diferenţierea nu se poate justifica nici pe considerentul cã activitatea pe care o desfãşoarã avocaţii este mai apropiatã de cea pe care o desfãşoarã judecãtorii şi procurorii. Tocmai de aceea soluţia pentru îndepãrtarea stãrii de neconstituţionalitate rezultatã din condiţiile diferenţiate pe criteriul funcţiei anterior deţinute, prevãzute de textul de lege criticat, nu poate fi decât constatarea existenţei unei inegalitãţi, contrare prevederilor <>art. 16 alin. (1) din Constituţie , Curtea observând, totodatã, cã legiuitorul este singurul în mãsurã sã remedieze situaţia injustã pe care a generat-o prin edictarea acestui text de lege.
Având în vedere dispoziţiile <>art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale, şi ţinând cont de faptul cã data încheierii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal prin care a fost sesizatã Curtea Constituţionalã este anterioarã datei publicãrii în Monitorul Oficial al României, Partea I, a deciziei prin care s-a constatat neconstituţionalitatea textului de lege criticat, Curtea observã cã excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibilã, urmând a o respinge ca atare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã, din oficiu, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 8.097/1/2008.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 septembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
