Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.101 din 16 octombrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 139^6 alin. (2) si art. 139^9 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 789 din 25 noiembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 139^6 alin. (2) şi <>art. 139^9 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor şi drepturile conexe, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Angelica Luminiţa Sarbolandi, Farzin Sarbolandi şi Ciprian Marişescu în Dosarul nr. 7.870/30/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia penalã.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei Farzin Sarbolandi, personal şi asistat de avocat, precum şi Angelica Luminiţa Sarbolandi şi Ciprian Marişescu, reprezentaţi prin acelaşi avocat, constatându-se lipsa celorlalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii dã cuvântul reprezentantului autorilor excepţiei, care solicitã admiterea acesteia, sens în care, în esenţã, reitereazã motivele formulate în faţa instanţei de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, întrucât criticile formulate privesc modul de interpretare a dispoziţiilor art. 139^6 alin. (2) şi <>art. 139^9 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor şi drepturile conexe.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 7.870/30/2007 Tribunalul Timiş - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 139^6 alin. (2) şi <>art. 139^9 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor şi drepturile conexe, cu modificãrile ulterioare. Excepţia a fost ridicatã de Angelica Luminiţa Sarbolandi, Farzin Sarbolandi şi Ciprian Marişescu într-o cauzã penalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã prevederile referitoare la "[...] deţinerea, depozitarea [...]" din cuprinsul art. 139^6 alin. (2), precum şi cele referitoare la "[...] instalare, stocare, rulare [...]" din cuprinsul <>art. 139^9 din Legea nr. 8/1996 , astfel cum a fost modificatã prin <>Legea nr. 329/2006 , încalcã art. 31 alin. (1) şi art. 33 alin. (1) şi (2) din Constituţie. În acest sens, în esenţã, se aratã cã prevederile criticate nu fac distincţie între "acţiunile de piraterie (adicã de brizare a codurilor de protecţie a anumitor programe, a anumitor producãtori, unde poţi avea acces numai contra cost)" şi care "pot fi calificate ca fiind fapte penale asimilabile furtului", pe de o parte, şi dreptul persoanelor fizice de a deţine, depozita, instala, stoca sau rula, pentru interes propriu, înregistrãri de "informaţii şi programe culturale dvd şi cd, din ceea ce se ruleazã mondial în mod liber pe internet", pe de altã parte. În consecinţã, se considerã cã astfel sunt încãlcate atât dispoziţiile constituţionale ale art. 31 alin. (1) şi ale art. 33 alin. (1) şi (2), cât şi art. 10 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, care consacrã principiul liberei circulaţii a ideilor şi a informaţiei.
Se mai aratã cã, în speţã, a fost trimisã în judecatã "o cetãţeanã pasionatã de înregistrãri dvd şi cd, colecţionarã", ale cãrei înregistrãri "au fost fãcute de ea însãşi în modalitãţile permisive obişnuite", "destinate consumului personal de informaţie şi culturã", din care "când şi când cunoscuţi şi prieteni mai împrumutau câte ceva."
Tribunalul Timiş - Secţia penalã apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã, întrucât textele de lege criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale şi convenţionale invocate.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã art. 139^6 alin. (2) şi <>art. 139^9 din Legea nr. 8/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, sunt constituţionale. În acest sens, în esenţã, se aratã cã raportarea criticilor la art. 31 alin. (1) din Constituţie nu poate fi reţinutã, întrucât incriminarea şi sancţionarea faptelor prevãzute de textele de lege vizate prin excepţie "au ca scop protejarea drepturilor de autor şi combaterea pirateriei în domeniul audiovizual", iar legiuitorul este "unica autoritate competentã sã stabileascã, prin lege organicã, faptele care constituie infracţiuni". Cu privire la invocarea încãlcãrii art. 33 alin. (1) şi (2) din Constituţie, apreciazã cã reglementarea faptelor ce constituie infracţiuni în materie "nu constituie o restrângere a accesului la culturã, deoarece exercitarea acestui drept este garantatã în condiţiile specifice fiecãrui domeniu, condiţii prevãzute de lege".
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile pãrţilor prezente şi ale reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 139^6 alin. (2) şi <>art. 139^9 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor, astfel cum au fost modificate şi completate prin articolul unic, punctele 52 şi 55 din <>Legea nr. 329/2006 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 123/2005 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 8/1996 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 31 iulie 2006. Textele de lege menţionate prevãd:
- Art. 139^6 alin. (2): "Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani sau cu amendã oferirea, distribuirea, deţinerea ori depozitarea sau transportul, în scopul distribuirii de mãrfuri-pirat, precum şi deţinerea acestora în scopul utilizãrii prin comunicare publicã la punctele de lucru ale persoanelor juridice.";
- Art. 139^9: "Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 4 ani sau cu amendã reproducerea neautorizatã pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator în oricare dintre urmãtoarele modalitãţi: instalare, stocare, rulare sau executare, afişare ori transmitere în reţea internã."
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin cã prevederile referitoare la "[...] deţinerea, depozitarea [...]" din cuprinsul art. 139^6 alin. (2), precum şi cele referitoare la "[...] instalare, stocare, rulare [...]" din cuprinsul <>art. 139^9 din Legea nr. 8/1996 încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 31 alin. (1) privind "Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrãdit", ale art. 33 alin. (1), care stabileşte cã "Accesul la culturã este garantat, în condiţiile legii" şi alin. (2) potrivit cãrora "Libertatea persoanei de a-şi dezvolta spiritualitatea şi de a accede la valorile culturii naţionale şi universale nu poate fi îngrãditã".
Se mai invocã şi încãlcarea art. 10 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale privind "Libertatea de exprimare".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
În esenţã, în opinia autorilor excepţiei, încãlcarea prevederilor constituţionale şi convenţionale menţionate constã în aceea cã textele de lege criticate nu fac distincţie între "acţiunile de piraterie (adicã de brizare a codurilor de protecţie a anumitor programe, a anumitor producãtori, unde poţi avea acces numai contra cost)" şi care "pot fi calificate ca fiind fapte penale asimilabile furtului", pe de o parte, şi dreptul persoanelor fizice de a deţine, depozita, instala, stoca sau rula, pentru interes propriu, înregistrãri de "informaţii şi programe culturale dvd şi cd, din ceea ce se ruleazã mondial în mod liber pe internet", pe de altã parte.
Susţinerile formulate nu pot fi reţinute şi urmeazã a fi respinse pentru urmãtoarele considerente:
Art. 139^6 alin. (2) prevede cã oferirea, distribuirea, deţinerea ori depozitarea sau transportul, în scopul distribuirii de mãrfuripirat, precum şi deţinerea acestora în scopul utilizãrii prin comunicare publicã la punctele de lucru ale persoanelor juridice constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare sau amendã. Aşadar, în condiţiile prevãzute de text, sunt considerate infracţiuni fapte de distribuire şi utilizare a "mãrfurilor-pirat", ceea ce, în sine, nu contravine prevederilor constituţionale referitoare la informaţiile de interes public şi accesul la culturã şi nici prevederilor din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale privind libertatea de exprimare. În realitate, aspectul criticat de autorii excepţiei priveşte aplicarea acestor dispoziţii unei persoane care este "pasionatã de înregistrãri dvd şi cd, colecţionarã", ale cãrei înregistrãri "au fost fãcute de ea însãşi în modalitãţile permisive obişnuite", "destinate consumului personal de informaţie şi culturã", din care "când şi când cunoscuţi şi prieteni mai împrumutau câte ceva". Or, toate aceste critici privesc modul de aplicare a legii, ceea ce nu este o problemã de constituţionalitate şi, în consecinţã, Curtea Constituţionalã nu este competentã sã o soluţioneze.
Obiect al excepţiei îl constituie şi dispoziţiile <>art. 139^9 din Legea nr. 8/1996 , potrivit cãrora reproducerea neautorizatã pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator prin instalare, stocare, rulare sau executare, afişare ori transmitere în reţea internã, constituie infracţiune. Aşadar, numai reproducerea neautorizatã efectuatã într-una din modalitãţile prevãzute de text constituie infracţiune, ceea ce, de asemenea, nu contravine prevederilor constituţionale şi convenţionale menţionate. De altfel, Curtea constatã cã, şi cu privire la acest text, în realitate, autorii excepţiei îşi exprimã nemulţumirea autorilor în legãturã cu modul de aplicare a legii, astfel cã, pentru considerentele anterior arãtate, criticile nu pot fi reţinute.
Faţã de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 139^6 alin. (2) şi <>art. 139^9 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor şi drepturile conexe, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Angelica Luminiţa Sarbolandi, Farzin Sarbolandi şi Ciprian Marişescu în Dosarul nr. 7.870/30/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 octombrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Gabriela Dragomirescu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
