Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.091 din 22 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (1) lit. c) si art. 14 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale avocatilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 848 din 11 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) lit. c) şi <>art. 14 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor, excepţie ridicatã de Frederic Ruzsicska în Dosarul nr. 14.283/3/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 14.283/3/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) lit. c) şi <>art. 14 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor, excepţie ridicatã de Frederic Ruzsicska.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textele de lege criticate "consacrã inegalitatea în faţa legii şi apar ca o soluţie imoralã şi discriminatorie".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 stabileşte dreptul la pensie şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor, drepturi ce se exercitã printr-un sistem unic, propriu şi autonom de pensii gestionat de Casa de Asigurãri a Avocaţilor. <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 nu face decât sã stabileascã aspectele generale referitoare la dreptul de pensie, precum enumerarea categoriilor de pensii la care avocaţii au dreptul, stabilirea vârstei de pensionare, stabilirea stagiului de cotizare, fãrã nicio referire la recalcularea pensiilor. Condiţiile şi procedura de acordare şi recalculare a pensiilor se realizeazã conform dispoziţiilor Statutului Casei de Asigurãri a Avocaţilor, actul normativ supus criticii de neconstituţionalitate neconţinând niciun fel de dispoziţii care sã determine existenţa vreunei inegalitãţi între cetãţeni.
Avocatul Poporului aratã cã textele de lege criticate nu prevãd nicio discriminare pe considerente arbitrare. Astfel cum sunt formulate, dispoziţiile legale criticate nu prevãd nicio condiţionare pentru stabilirea şi acordarea pensiei pentru limitã de vârstã ori pentru transformarea unei categorii de pensie în alta.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 6 alin. (1) lit. c) şi <>art. 14 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 610 din 28 noiembrie 2000, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 452/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 25 iulie 2001. Textele de lege criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 6 alin. (1) lit. c): "(1) Avocaţii au dreptul la urmãtoarele categorii de pensii: [_]
c) pensia de retragere anticipatã definitivã din profesie;";
- Art. 14 alin. (3): "Dispoziţiile tranzitorii privind recalcularea pensiilor aflate în platã, potrivit art. 101, precum şi cele privind acordarea pensiei de retragere anticipatã din profesie vor fi prevãzute de Statutul Casei de Asigurãri a Avocaţilor."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi a cetãţenilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textele de lege criticate, care stabilesc categoriile de pensii de care pot beneficia avocaţii, respectiv cele care prevãd cã dispoziţiile tranzitorii privind recalcularea pensiilor aflate în platã, potrivit art. 101, precum şi cele privind acordarea pensiei de retragere anticipatã din profesie vor fi prevãzute de Statutul Casei de Asigurãri a Avocaţilor nu încalcã principiul constituţional al egalitãţii cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice.
Violarea principiului egalitãţii şi nediscriminãrii existã atunci când se aplicã un tratament diferenţiat unor cazuri egale, fãrã a exista o motivare obiectivã şi rezonabilã sau dacã existã o disproporţie între scopul urmãrit prin tratamentul inegal şi mijloacele folosite. Aşa fiind, în mãsura în care reglementarea dedusã controlului se aplicã tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã în ipoteza normei legale, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare, critica potrivit cãreia prevederile criticate contravin art. 16 alin. (1) din Constituţie nu este întemeiatã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) lit. c) şi <>art. 14 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor, excepţie ridicatã de Frederic Ruzsicska în Dosarul nr. 14.283/3/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu3
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
