Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 1.085 din 20 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei si art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Petre Ninosu - judec[tor Ion Predescu - judecãtor Puskas Valentin Zoltan - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Augustin Zegrean - judecãtor Ion Tiucã - procuror Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi <>art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "SCIM" - S.A. din Constanţa în Dosarul nr. 1.520/118/2007 al Tribunalului Constanţa - Secţia comercialã. La apelul nominal se prezintã autorul excepţiei, prin avocat, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Reprezentantul autorului excepţiei solicitã admiterea acesteia, în conformitate cu concluziile formulate în scris. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, fiind invocatã în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 22 mai 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.520/118/2007, Tribunalul Constanţa - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 77 din Legea nr. 85/2006 şi <>art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "SCIM" - S.A. din Constanţa în cauza ce are ca obiect judecarea cererii de emitere a unei ordonanţe privind somaţia de platã. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale criticate încalcã dispoziţiile art. 16 din Constituţie, deoarece, prin scutirea lichidatorilor judiciari de la plata taxei judiciare de timbru, sunt prejudiciaţi atât ceilalţi justiţiabili, care nu sunt scutiţi de la plata acestor taxe, cât şi statul român care nu intrã în posesia lor. Tribunalul Constanţa - Secţia comercialã apreciazã cã excepţia ridicatã este neîntemeiatã, întrucât scutirea de taxe judiciare de timbru, prevãzutã de dispoziţiile legale criticate, opereazã în virtutea poziţiei speciale pe care o are participantul la reorganizare. Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se aratã cã asupra prevederilor legale criticate, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat în sensul constituţionalitãţii lor. Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se apreciazã cã, în cadrul procedurii judiciare a insolvenţei, lichidatorul judiciar are o situaţie deosebitã faţã de ceilalţi participanţi la procedurã, el nefiind parte în proces. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile <>art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, şi dispoziţiile <>art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997. Textele de lege criticate au urmãtorul cuprins: - <>Art. 77 din Legea nr. 85/2006 : "Toate acţiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispoziţiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanţelor, sunt scutite de taxe de timbru."; - <>Art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 : "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cãilor de atac, referitoare la: [...] p) orice alte acţiuni, cereri sau acte de procedurã pentru care se prevãd, prin legi speciale, scutiri de taxã judiciarã de timbru". Autorul excepţiei susţine cã aceste prevederi legale încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele: Prin <>Decizia nr. 677 din 11 septembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 23 octombrie 2007, precum şi prin alte decizii, rãspunzând unor critici asemãnãtoare, Curtea Constituţionalã a statuat cã dispoziţiile <>art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 nu contravin prevederilor art. 16 din Constituţie. De asemenea, în ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 77 din Legea nr. 85/2006 , prin <>Decizia nr. 651 din 29 noiembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 51 din 19 ianuarie 2006, Curtea a statuat cã, în cadrul procedurii falimentului, lichidatorul judiciar are o poziţie şi o situaţie deosebite faţã de toate pãrţile şi faţã de toţi ceilalţi participanţi la procedurã, el nefiind parte în proces, ci participant la procedurã, cu rol şi atribuţii determinate de lege. Acesta nu acţioneazã în interes personal, ci în interesul bunei desfãşurãri a întregii proceduri, în interesul debitorului insolvabil, pentru reîntregirea patrimoniului acestuia, precum şi în interesul creditorilor, pentru ca aceştia sã îşi poatã valorifica creanţele în cât mai mare mãsurã şi cât mai operativ. Prin urmare, nu poate fi vorba despre un tratament juridic egal, având în vedere situaţiile obiectiv diferite în care se gãsesc lichidatorul judiciar, pe de o parte, şi pãrţile din cadrul procedurii, pe de altã parte. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi <>art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "SCIM" - S.A. din Constanţa în Dosarul nr. 1.520/118/2007 al Tribunalului Constanţa - Secţia comercialã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
