Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.085 din 14 octombrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 146, art. 246, art. 248^1, toate din Codul penal, art. I pct. 51 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea si completarea Codului penal, precum si pentru modificarea si completarea altor legi si art. 3 din Legea nr. 31/1968 pentru punerea in aplicare a Codului de procedura penala al Republicii Socialiste Romania din 12 noiembrie 1968
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 786 din 25 noiembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146, art. 246, art. 248^1, toate din Codul penal, <>art. I pct. 51 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi şi <>art. 3 din Legea nr. 31/1968 pentru punerea în aplicare a Codului de procedurã penalã al Republicii Socialiste România din 12 noiembrie 1968, excepţie ridicatã de Doina Uscoi şi Cornel Uscoi în Dosarul nr. 11/62/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Autorii excepţiei au depus la dosar o cerere prin care solicitã acordarea unui nou termen de judecatã în vederea angajãrii unui apãrãtor.
Reprezentantul Ministerului Public se opune acordãrii unui nou termen de judecatã.
Curtea, deliberând asupra cererii formulate, în temeiul <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 şi al art. 156 din Codul de procedurã civilã, dispune respingerea cererii, deoarece de la data sesizãrii instanţei de contencios constituţional, respectiv 19 iunie 2008, şi pânã în prezent autorii excepţiei au avut la dispoziţie un interval de timp suficient care sã le permitã angajarea unui avocat.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 iunie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 11/62/2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 146, art. 246, art. 248^1, toate din Codul penal, <>art. I pct. 51 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi şi <>art. 3 din Legea nr. 31/1968 pentru punerea în aplicare a Codului de procedurã penalã al Republicii Socialiste România din 12 noiembrie 1968, excepţie ridicatã de Doina Uscoi şi Cornel Uscoi în dosarul de mai sus.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã dispoziţiile legale atacate contravin prevederilor art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1) şi art. 21 alin. (3) din Constituţia României, deoarece instituie definirea formelor infracţiunii de abuz în serviciu - simplã şi calificatã - în raport cu valoarea prejudiciului cauzat, stabilitã în mod arbitrar, fãrã luarea în considerare a condiţiilor concrete care determinã cursul monedei naţionale.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 146, art. 246, art. 248^1, toate din Codul penal, şi ale <>art. I pct. 51 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi nu contravin Legii fundamentale, sens în care face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Cât priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 3 din Legea nr. 31/1968 , Avocatul Poporului aratã cã şi aceasta este neîntemeiatã, deoarece prevederile contestate nu conţin norme de naturã sã încalce criteriile egalitãţii în drepturi ori dreptul pãrţilor la un proces echitabil.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 146, art. 246, art. 248^1, toate din Codul penal, <>art. I pct. 51 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 601 din 12 iulie 2006, şi <>art. 3 din Legea nr. 31/1968 pentru punerea în aplicare a Codului de procedurã penalã al Republicii Socialiste România din 12 noiembrie 1968, publicatã în Buletinul Oficial nr. 147 din 13 noiembrie 1968, dispoziţii care au urmãtorul cuprins:
- Art. 146 din Codul penal - Consecinţe deosebit de grave:
"Prin consecinţe deosebit de grave se înţelege o pagubã materialã mai mare de 200.000 lei sau o perturbare deosebit de gravã a activitãţii, cauzatã unei autoritãţi publice sau oricãreia dintre unitãţile la care se referã art. 145, ori altei persoane juridice sau fizice."
- Art. 246 din Codul penal - Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor:
"Fapta funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţã, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzeazã o vãtãmare intereselor legale ale unei persoane se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.";
- Art. 248^1 din Codul penal - Abuzul în serviciu în forma calificatã:
"Dacã faptele prevãzute în art. 246, 247 şi 248 au avut consecinţe deosebit de grave, se pedepsesc cu închisoare de la 5 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi."
- <>Art. I pct. 51 din Legea nr. 278/2006 :
"Codul penal al României, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 16 aprilie 1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se modificã şi se completeazã dupã cum urmeazã: [...]
51. Articolul 146 va avea urmãtorul cuprins:
«Consecinţe deosebit de grave
Art. 146. - Prin consecinţe deosebit de grave se înţelege o pagubã materialã mai mare de 200.000 lei sau o perturbare deosebit de gravã a activitãţii, cauzatã unei autoritãţi publice sau oricãreia dintre unitãţile la care se referã art. 145, ori altei persoane juridice sau fizice.»";
- <>Art. 3 din Legea nr. 31/1968 : "Regulile de competenţã din noul cod de procedurã penalã se aplicã şi cauzelor în care procesul penal a fost pornit înainte de intrarea în vigoare a acestui cod, afarã de cazul când a intervenit o hotãrâre în primã instanţã."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional, prin raportare la critici similare. Astfel, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat asupra dispoziţiilor art. 248^1 şi art. 146 din Codul penal prin Decizia nr. 343 din 18 martie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 288 din 14 aprilie 2008, statuând cã nu contravin Constituţiei.
De asemenea, prin <>Decizia nr. 299 din 29 martie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 26 aprilie 2007, Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 246 din Codul penal, constatând cã nu contravin prevederilor constituţionale invocate.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziilor mai sus amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã, inclusiv pentru excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 51 din Legea nr. 278/2006 .
Curtea mai constatã cã nu poate fi primitã critica referitoare la neconstituţionalitatea <>art. 3 din Legea nr. 31/1968 , deoarece prin norma tranzitorie criticatã nu este afectat principiul egalitãţii în drepturi consacrat de art. 4 alin. (2) şi art. 16 din Legea fundamentalã, ea aplicându-se fãrã nicio deosebire tuturor persoanelor aflate în ipoteza sa. Mai mult, în acord cu celelalte exigenţe fundamentale şi potrivit dispoziţiilor constituţionale ale art. 126 alin. (2), legiuitorul are deplina libertate de a stabili procedura de judecatã.
Nu poate fi primitã nici critica din perspectiva vãduvirii destinatarilor sãi de caracterul previzibil, deoarece <>Legea nr. 31/1968 a fost publicatã în Buletinul Oficial nr. 147 la data de 13 noiembrie 1968. Aşa fiind, nu se poate spune cã din acel an şi pânã în prezent autorii excepţiei au fost luaţi prin surprindere de vreo derogare intempestivã şi nejustificatã de la regula general acceptatã a aplicãrii imediate a normelor de procedurã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146, art. 246, art. 248^1, toate din Codul penal, <>art. I pct. 51 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi şi <>art. 3 din Legea nr. 31/1968 pentru punerea în aplicare a Codului de procedurã penalã al Republicii Socialiste România din 12 noiembrie 1968, excepţie ridicatã de Doina Uscoi şi Cornel Uscoi în Dosarul nr. 11/62/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 octombrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
____________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
