Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.081 din 8 septembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 19 si ale art. 27 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenta, domiciliul, resedinta si actele de identitate ale cetatenilor romani
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 696 din 16 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "art. 19 şi <>art. 27 din Legea nr. 290/2005 " pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetãţenilor români, excepţie ridicatã de Verone Adrian Rãdulescu în Dosarul nr. 46.380/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã Curtea asupra faptului cã autorul excepţiei de neconstituţionalitate a transmis la dosarul cauzei precizãri în sensul admiterii acesteia.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii Constituţionale acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei, susţinând în acest sens cã textele de lege criticate nu conţin norme discriminatorii în funcţie de criteriile cuprinse la art. 4 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din Constituţie şi nici nu au legãturã cu dreptul la libera circulaţie, invocat de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 46.380/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "art. 19 şi <>art. 27 din Legea nr. 290/2005 " pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetãţenilor români.
Excepţia a fost ridicatã de Verone Adrian Rãdulescu într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect un litigiu privind funcţionarii publici.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã textele de lege criticate instituie o discriminare pe criterii de avere, în sensul cã beneficiazã de carte de identitate permanentã, şi nu doar provizorie, numai persoanele care pot face dovada domiciliului. Astfel sunt afectate drepturile la egalitate, la libera circulaţie şi accesul liber la justiţie ale cetãţeanului român, în special în condiţiile în care legea "nu conţine niciun articol care sã permitã rezolvarea în instanţã a unor situaţii speciale", cum ar fi stabilirea pe cale judecãtoreascã a titlului de proprietate asupra unui imobil.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã niciunul dintre textele de lege criticate nu contravine prevederilor constituţionale invocate, sens în care s-a pronunţat şi Curtea Constituţionalã prin <>Decizia nr. 1.125/2008 .
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Dispoziţiile legale criticate nu stabilesc nicio discriminare a cetãţenilor români dupã cum aceştia deţin sau nu proprietãţi ori dupã cum aceştia au sau nu domiciliul în ţarã. Totodatã, cartea de identitate şi cartea de identitate provizorie îndeplinesc acelaşi rol şi conferã titularului lor aceleaşi drepturi.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 19 şi ale <>art. 27 din Legea nr. 290/2005 sunt constituţionale. Domiciliul persoanei nu se regãseşte printre criteriile prevãzute la art. 4 alin. (2) din Constituţie pe baza cãrora pot opera diverse diferenţieri între persoane aflate în aceeaşi situaţie juridicã, astfel cã în cauzã nu se pune problema unei adevãrate discriminãri. Totodatã, libertatea de circulaţie, pretins încãlcatã, nu se poate desfãşura decât potrivit unor reguli, cu îndeplinirea şi respectarea unor condiţii stabilite de lege. Apreciazã cã prevederile art. 11, 21 şi 44 din Legea fundamentalã nu au incidenţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate pânã la data întocmirii raportului.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare şi motivãrii autorului, dispoziţiile "art. 19 şi <>art. 27 din Legea nr. 290/2005 " pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetãţenilor români, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 959 din 28 octombrie 2005. În realitate, obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 19 şi ale <>art. 27 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetãţenilor români, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 641 din 20 iulie 2005, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 290/2005 . Ulterior adoptãrii acestei legi, textele de lege criticate au suferit urmãtoarele modificãri şi completãri: art. 19 alin. (2) - modificat de <>art. I pct. 5 din Legea nr. 243/2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 445 din 29 iunie 2009, art. 27 alin. (1) lit. b) - modificat de <>art. I pct. 4 din Legea nr. 252/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 506 din 27 iulie 2007, art. 27 alin. (1) lit. d) - modificat de <>art. I pct. 7 din Legea nr. 243/2009 , iar alin. (2) şi (3) ale <>art. 27 au fost introduse prin articolul unic al Legii nr. 53/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 192 din 20 martie 2007. În prezent, textele criticate au urmãtoarea redactare:
Art. 19. - "(1) Cartea de identitate provizorie se elibereazã în urmãtoarele cazuri:
a) când persoana fizicã nu posedã toate documentele necesare pentru eliberarea cãrţii de identitate;
b) în cazul cetãţenilor români cu domiciliul în strãinãtate, care locuiesc temporar în România.
(2) Pentru cartea de identitate provizorie, termenul de valabilitate se stabileşte de serviciul public comunitar de evidenţã a persoanelor şi nu poate fi mai mic de 30 de zile sau mai mare de un an."
Art. 27. - "(1) Dovada domiciliului se poate face cu unul dintre urmãtoarele documente:
a) acte încheiate în condiţiile de validitate prevãzute de legislaţia românã în vigoare, privind titlul locativ;
b) declaraţia scrisã a gãzduitorului, persoanã fizicã sau juridicã, de primire în spaţiu, însoţitã de unul dintre documentele prevãzute la lit. a);
c) declaraţia pe propria rãspundere a solicitantului, însoţitã de nota de verificare a poliţistului de ordine publicã, prin care se certificã existenţa unui imobil, faptul cã solicitantul locuieşte efectiv la adresa declaratã, pentru persoana fizicã ce nu poate prezenta documentele prevãzute la lit. a) şi b); pentru minorii şi persoanele fizice puse sub interdicţie, declaraţia se dã şi se semneazã de cãtre pãrinţi sau de cãtre reprezentanţii lor legali;
d) documentul eliberat de primãrii, din care sã rezulte cã solicitantul sau, dupã caz, gãzduitorul acestuia figureazã înscris în Registrul agricol.
(2) Serviciul public comunitar de evidenţã a persoanei pe raza cãruia se aflã ultimul domiciliu înscris în actul de identitate al solicitantului este obligat sã comunice la cererea cetãţenilor români, în termen de douã zile lucrãtoare, datele referitoare la domiciliile avute în România de cãtre persoana respectivã şi orice menţiune privind starea civilã, aflate în evidenţa acestuia, începând cu data de 1 ianuarie 2000.
(3) Pentru datele menţionate la alin. (2), referitoare la perioada anterioarã anului 2000, termenul de comunicare este de maximum 20 de zile."
Autorul excepţiei apreciazã cã aceste dispoziţii contravin, în ordinea invocãrii lor, prevederilor constituţionale ale art. 4 şi ale art. 16 alin. (1) referitoare la principiile nediscriminãrii şi al egalitãţii în drepturi, art. 21 - Accesul liber la justiţie, art. 25 Libera circulaţie şi ale art. 11 - Dreptul internaţional şi dreptul intern.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã o criticã de neconstituţionalitate asemãnãtoare a mai fost supusã controlului sãu odatã cu pronunţarea <>Deciziei nr. 1.125 din 16 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 19 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetãţenilor români, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 789 din 25 noiembrie 2008. Cu acel prilej, Curtea a reţinut cã "distincţia (privind domiciliul) reglementatã de textul de lege atacat nu foloseşte decât din punct de vedere administrativ, pentru o mai eficientã evidenţã a persoanelor, fãrã a afecta drepturile specifice persoanei care are calitatea de cetãţean al României. De altfel, chiar <>art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 97/2005 prevede cã prin act de identitate se înţelege cartea de identitate, precum şi cartea de identitate provizorie şi buletinul de identitate, aflat în termen de valabilitate."
Curtea constatã cã, pentru identitate de raţiune, argumentele prezentate în decizia menţionatã, care au întemeiat soluţia de respingere a excepţiei, se menţin şi în prezenta cauzã.
De asemenea, Curtea mai constatã cã dispoziţiile de lege criticate nu au nicio legãturã cu liberul acces la justiţie, reglementat de art. 21 din Constituţie, sau cu libertatea de circulaţie, prevãzutã de art. 25 din aceasta. Mai mult, prevederile <>art. 27 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 97/2005 reglementeazã, la alin. (1) lit. a)-c), situaţiile în care solicitantul cãrţii de identitate poate face dovada domiciliului şi prin alte documente decât cele care atestã titlul locativ sau de proprietate al acestuia. Cu alte cuvinte, obţinerea cãrţii de identitate nu este condiţionatã de situaţia patrimonialã a solicitantului, care ar trebui sã aibã în proprietate un imobil, astfel cã nu pot fi primite criticile autorului excepţiei referitoare la discriminarea pe criterii de avere. În acelaşi timp, însã, sub aspect administrativ, trebuie sã existe un element stabil de identificare a persoanei care solicitã şi deţine o carte de identitate, aceasta fiind şi esenţa reglementãrii atacate: evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetãţenilor români.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 şi ale <>art. 27 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetãţenilor români, excepţie ridicatã de Verone Adrian Rãdulescu în Dosarul nr. 46.380/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 septembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
