Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.079 din 8 septembrie 2009 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 646 din 1 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Geniliyz Comex" - S.R.L. din comuna Gologanu, Societatea Comercialã "Lili Sim" - S.R.L., Societatea Comercialã "Geval Trans Com" - S.R.L., Societatea Comercialã "Megatrans" - S.R.L. şi Societatea Comercialã "Manosim" - S.R.L. din Focşani în Dosarul nr. 4.288/91/2008 al Tribunalului Vrancea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ-fiscalã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii Constituţionale acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta, indicând <>deciziile nr. 259/2009 şi nr. 594/2008 prin care Curtea a analizat aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, solicitã menţinerea jurisprudenţei constituţionale şi, ca atare, respingerea excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 4.288/91/2008, Tribunalul Vrancea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ-fiscalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 .
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Geniliyz Comex" - S.R.L. din comuna Gologanu, Societatea Comercialã "Lili Sim" - S.R.L., Societatea Comercialã "Geval Trans Com" - S.R.L., Societatea Comercialã "Megatrans" - S.R.L. şi Societatea Comercialã "Manosim" - S.R.L. din Focşani într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei cereri pe calea ordonanţei preşedinţiale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia aratã cã dispoziţiile de lege criticate, dând posibilitatea instanţei de judecatã sã acorde suspendarea executãrii actului administrativ contestat la simpla cerere a unei persoane care se pretinde vãtãmatã, fãrã a avea loc o judecatã asupra fondului pretenţiilor şi fãrã a stabili condiţii de admisibilitate a acestei cereri, restrâng "libertatea persoanei în beneficiul cãreia a fost emis acel act", genereazã, în final, pagube materiale însemnate în patrimoniul acesteia şi încalcã dreptul pãrţilor la un proces echitabil, rãsturnând, practic, sarcina probei pentru dovedirea legalitãţii actului atacat.
Tribunalul Vrancea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ-fiscalã apreciazã cã procedura suspendãrii executãrii actului, reglementatã de <>art. 14 din Legea nr. 554/2004 , nu contravine art. 16, 21, 24, 45, 57, 124 şi 135 din Constituţie şi nici art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, modificate prin <>art. I pct. 20 din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Textul criticat are urmãtorul cuprins:
Art. 14. - Suspendarea executãrii actului: "(1) În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, dupã sesizarea, în condiţiile art. 7, a autoritãţii publice care a emis actul sau a autoritãţii ierarhic superioare, persoana vãtãmatã poate sã cearã instanţei competente sã dispunã suspendarea executãrii actului administrativ unilateral pânã la pronunţarea instanţei de fond. În cazul în care persoana vãtãmatã nu introduce acţiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea înceteazã de drept şi fãrã nicio formalitate.
(2) Instanţa soluţioneazã cererea de suspendare, de urgenţã şi cu precãdere, cu citarea pãrţilor.
(3) Când în cauzã este un interes public major, de naturã a perturba grav funcţionarea unui serviciu public administrativ, cererea de suspendare a actului administrativ normativ poate fi introdusã şi de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizare, prevederile alin. (2) aplicându-se în mod corespunzãtor.
(4) Hotãrârea prin care se pronunţã suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacatã cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare.
(5) În ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu acelaşi conţinut ca şi cel suspendat de cãtre instanţã, acesta este suspendat de drept. În acest caz nu este obligatorie plângerea prealabilã.
(6) Nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleaşi motive.
(7) Suspendarea executãrii actului administrativ are ca efect încetarea oricãrei forme de executare, pânã la expirarea duratei suspendãrii."
Autorii excepţiei apreciazã cã aceste dispoziţii contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) care consacrã principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, art. 21 alin. (3) şi (4) privind interzicerea îngrãdirii prin lege a accesului liber la justiţie şi dreptul pãrţilor la un proces echitabil, art. 24 care garanteazã dreptul la apãrare, art. 45 - Libertatea economicã, art. 57 - Exercitarea drepturilor şi a libertãţilor, art. 124 alin. (2) privind principiile de înfãptuire a justiţiei, şi anume principiile unicitãţii, imparţialitãţii şi al egalitãţii pentru toţi, şi ale art. 135 - Economia. Este invocat, de asemenea, art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã s-a mai pronunţat asupra conformitãţii dispoziţiilor <>art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 faţã de normele constituţionale şi convenţionale invocate în prezenta cauzã. Un exemplu în acest sens îl constituie <>Decizia nr. 259 din 24 februarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 193 din 27 martie 2009, prin care Curtea, pentru argumentele acolo reţinute şi care se menţin şi în aceastã cauzã, a respins excepţia de neconstituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Geniliyz Comex" - S.R.L. din comuna Gologanu, Societatea Comercialã "Lili Sim" - S.R.L., Societatea Comercialã "Geval Trans Com" - S.R.L., Societatea Comercialã "Megatrans" - S.R.L. şi Societatea Comercialã "Manosim" - S.R.L. din Focşani în Dosarul nr. 4.288/91/2008 al Tribunalului Vrancea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ-fiscalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 septembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
