Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.073 din 16 septembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (1) coroborat cu lit. A pct. 13 din anexa la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 685 din 11 octombrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Benke Karoly - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) coroborat cu <>art. 13 - anexa A din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Costinel Claudiu Minea în Dosarul nr. 2.464/101/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã, întrucât dispoziţiile legale criticate au fost abrogate prin <>Legea nr. 330/2009 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 decembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 2.464/101/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) coroborat cu <>art. 13 - anexa A din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Costinel Claudiu Minea într-o cauzã având ca obiect pretenţii bãneşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, întrucât prevãd coeficienţi de multiplicare diferiţi în cazul procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în raport cu judecãtorii din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Se aratã cã atât judecãtorii, cât şi procurorii au statut constituţional, precum şi incompatibilitãţi sau interdicţii similare, iar accesul în magistraturã se desfãşoarã dupã o procedurã identicã, ceea ce reclamã o identitate de tratament juridic şi în ceea ce priveşte coeficienţii de multiplicare între cei aplicabili procurorilor Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi judecãtorilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia ridicatã este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulatã, îl constituie dispoziţiile art. 3 alin. (1) coroborat cu lit. A pct. 13 (şi nu art. 13, cum, în mod greşit, a reţinut instanţa de judecatã) din anexa la <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, prevederi asupra cãrora Curtea, prin prezenta decizie, urmeazã sã se pronunţe. Acestea au urmãtorul cuprins:
- Art. 3 alin. (1): "Judecãtorii, procurorii, personalul asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi au dreptul pentru activitatea desfãşuratã la o indemnizaţie de încadrare brutã lunarã stabilitã în raport cu nivelul instanţelor sau parchetelor, cu funcţia deţinutã şi cu vechimea în magistraturã prevãzutã de <>art. 86 din Legea nr. 303/2004 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, pe baza valorii de referinţã sectorialã şi a coeficienţilor de multiplicare prevãzuţi în anexa care face parte integrantã din prezenta ordonanţã de urgenţã.";
- Lit. A pct. 13 din anexa la <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 stabileşte coeficienţii de multiplicare pentru procurorii din cadrul Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 126 alin. (1) privind instanţele judecãtoreşti şi ale art. 132 alin. (1) şi (2) privind statutul procurorilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã prevederile legale criticate au fost abrogate prin <>art. 48 alin. (1) pct. 7 din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009. Soluţia legislativã criticatã nu a fost preluatã de noua reglementare legalã, astfel încât, potrivit anexei nr. VI/1 - Coeficienţii de ierarhizare pentru judecãtori, procurori, magistraţi-asistenţi şi personalul de specialitate juridicã asimilat judecãtorilor şi procurorilor, atât procurorii din cadrul Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cât şi judecãtorii din cadrul Înaltei Curţi de casaţie şi Justiţie au acelaşi coeficient de ierarhizare.
Distinct de cele de mai sus, Curtea observã cã pentru anul 2010, în domeniul justiţiei, indemnizaţiile de încadrare se calculeazã în funcţie de indemnizaţia aflatã în platã la 31 decembrie 2009, şi nu în funcţie de anexa nr. VI/1 la <>Legea cadru nr. 330/2009 . Aceastã situaţie nu poate însã duce la angajarea competenţei Curţii Constituţionale la a controla constituţionalitatea unei ordonanţe de urgenţã abrogate expres şi care, în momentul de faţã, ultrctiveazã, deci doar produce efecte pe viitor în virtutea <>Legii-cadru nr. 330/2009 .
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca devenitã inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) coroborat cu lit. A pct. 13 din anexa la <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Costinel Claudiu Minea în Dosarul nr. 2.464/101/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administratis şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 septembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
