Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.068 din 20 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 39 si art. 42 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 842 din 8 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tuicã - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 şi <>art. 42 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Liliana Poenaru în Dosarul nr. 22.876/2/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 octombrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 22.876/2/2005, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Liliana Poenaru.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile criticate încalcã libertatea de asociere a persoanelor care au calitatea de proprietari de apartamente într-un bloc de locuinţe, întrucât persoanelor care nu sunt membre ale asociaţiei de proprietari nu li se cere acordul pentru utilizarea de cãtre terţi a proprietãţii comune a imobilului. Mai mult, acestor persoane le este afectat inclusiv dreptul de proprietate asupra cotei-pãrţi indivize din proprietatea comunã, atâta timp cât asociaţia hotãrãşte cu privire la închirierea sau folosirea acesteia, fãrã a consulta şi fãrã a avea acordul scris al tuturor proprietarilor.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în acest domeniu.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul observã cã instanţa constituţionalã s-a pronunţat în repetate rânduri asupra excepţiei având ca obiect dispoziţiile <>art. 11 din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001 , respingând constant criticile formulate. Întrucât nu existã motive noi, de naturã a justifica schimbarea acestei practici, şi în cauza de faţã excepţia apare ca neîntemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 11 din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 544 din 1 septembrie 2001, text de lege care are urmãtorul conţinut: "(1) Închirierea sau folosirea de cãtre persoanele fizice ori juridice a spaţiilor aflate în proprietatea comunã a proprietarilor se face numai prin contract de închiriere sau de folosinţã, semnat din partea asociaţiei de proprietari de cãtre preşedinte, pe baza hotãrârii adunãrii generale a proprietarilor, cu acordul proprietarilor direct afectaţi.
(2) Schimbarea destinaţiei apartamentului de cãtre proprietar sau chiriaş se face numai pe baza hotãrârii adunãrii generale a asociaţiei de proprietari, cu acordul proprietarilor direct afectaţi."
Ulterior sesizãrii Curţii, <>Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001 a fost abrogatã prin <>art. 61 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, noua reglementare preluând, cu modificãri, soluţia legislativã prevãzutã de art. 11 din ordonanţa abrogatã, în cuprinsul art. 39: "Proprietatea comunã poate fi utilizatã de cãtre terţi, persoane fizice sau juridice, de drept public ori de drept privat, numai cu acordul majoritãţii proprietarilor membri ai asociaţiei şi al proprietarilor direct afectaţi de vecinãtate, în baza unui contract de închiriere, de folosinţã sau de concesiune", respectiv art. 42: "Schimbarea destinaţiei locuinţelor, precum şi a spaţiilor cu altã destinaţie decât aceea de locuinţã faţã de destinata iniţialã, conform proiectului iniţial al clãdirii cu locuinţe, se poate face numai cu avizul comitetului executiv şi cu acceptul proprietarilor direct afectaţi cu care se învecineazã, pe plan orizontal şi vertical, spaţiul supus schimbãrii."
Prin urmare, Curtea urmeazã a se pronunţa asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor criticate din noua reglementare, în vigoare la data efectuãrii controlului de constituţionalitate.
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã o serie de prevederi constituţionale, precum cele cuprinse în art. 11, 20, 21, 40, 44, 51-53 şi art. 124. De asemenea, sunt invocate şi prevederile art. 6, 11, 13 şi 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, precum şi art. 8, 17 şi 20 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, potrivit dispoziţiilor <>Legii nr. 230/2007 , asociaţia de proprietari are drept scop administrarea şi gestionarea proprietãţii comune, care, pe lângã drepturi, impune obligaţii pentru toţi proprietarii. Asociaţia de proprietari se înfiinţeazã prin acordul scris a cel puţin jumãtate plus unu din numãrul proprietarilor apartamentelor şi spaţiilor cu altã destinaţie decât aceea de locuinţã din cadrul unei clãdiri. Înscrierea ulterioarã în asociaţia de proprietari a proprietarilor care nu au fost prezenţi la adunarea generalã de constituire se face la cererea scrisã a acestora, fãrã alte formalitãţi.
Prin urmare, se constatã cã apartenenţa la o astfel de asociaţie a titularului dreptului de proprietate asupra unui apartament dintr-un condominium nu este impusã de lege, ci, dimpotrivã, este subsecventã acordului de voinţã al proprietarului exprimat în scris la momentul înfiinţãrii asociaţiei sau în orice moment ulterior. Aşa fiind, Curtea nu poate reţine critica privind încãlcarea dispoziţiilor art. 40 din Constituţie, referitoare la libertatea de asociere.
Prevederile art. 39 şi <>art. 42 din Legea nr. 230/2007 stabilesc condiţiile în care proprietatea comunã poate fi utilizatã de cãtre terţi, şi anume acordul majoritãţii proprietarilor membri ai asociaţiei şi al proprietarilor direct afectaţi de vecinãtate, pe de o parte, şi cele în care poate fi schimbatã destinaţia locuinţelor, respectiv numai cu avizul comitetului executiv şi cu acceptul proprietarilor direct afectaţi cu care se învecineazã, pe de altã parte. Cu alte cuvinte, în cauzã se pune problema stabilirii limitelor dreptului de proprietate în cazul bunurilor aflate în coproprietate forţatã şi perpetuã (condominium pro indiviso) în blocurile de locuinţe cu mai multe locuinţe, în care, potrivit legii, se constituie asociaţii de proprietari. Sub acest aspect, Curtea reţine cã dispoziţiile art. 44 alin. (1) din Constituţie, care consacrã garantarea dreptului de proprietate privatã, prevãd, în teza a doua, cã atât limitele, cât şi conţinutul acestui drept "sunt stabilite de lege". Rezultã, în mod evident, cã limitele aduse prin lege dreptului de proprietate asupra pãrţilor destinate folosirii în comun de cãtre toţi proprietarii dintr-o clãdire cu mai multe locuinţe sau dreptului de proprietate asupra spaţiului a cãrui destinaţie se doreşte a fi schimbatã se justificã constituţional prin asigurarea posibilitãţii efective de administrare, folosire, întreţinere şi exploatare a imobilului în interesul tuturor proprietarilor de locuinţe din acel imobil.
Mai mult, în mãsura în care textele de lege criticate prevãd expres manifestarea acordului tuturor proprietarilor direct afectaţi de vecinãtate ca o condiţie peremptorie a utilizãrii de cãtre terţi a spaţiilor proprietate comunã sau a schimbãrii destinaţiei locuinţelor, Curtea constatã cã, în cauza dedusã controlului, nu opereazã nicio îngrãdire a dreptului de proprietate al acestora.
De altfel, Curtea observã cã asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor din vechea reglementare, respectiv <>art. 11 din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001 , s-a mai pronunţat prin <>Decizia nr. 455 din 20 septembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 935 din 20 octombrie 2005, respingând ca neîntemeiatã critica cu un atare obiect.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 şi <>art. 42 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Liliana Poenaru în Dosarul nr. 22.876/2/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
