Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.068 din 14 iulie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 399-404 si, in special, cele ale art. 403 alin. 4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 758 din 27 octombrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399 şi urmãtoarele, precum şi ale art. 403 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Alexandrina Popiţi în Dosarul nr. 13.524/303/2010 al Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii, pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 septembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 13.524/303/2010, Judecãtoria Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 399 şi urmãtoarele, precum şi ale art. 403 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost invocatã de Alexandrina Popiţi, într-un dosar având ca obiect o cerere de suspendare provizorie a executãrii silite.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textele legale sunt neconstituţionale, întrucât, în mod discriminatoriu, permit ca debitorul, în mod discreţionar, abuziv şi cu rea-credinţã, sã invoce aceste texte de lege şi sã încalce drepturile constituţionale ale creditorului, inclusiv dreptul de proprietate.
Judecãtoria Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispoziţiile art. 399 şi urmãtoarele, precum şi ale art. 403 din Codul de procedurã civilã. Curtea constatã cã, în realitate, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 399-404 şi, în special, cele ale art. 403 alin. 4 din Codul de procedurã civilã. Dispoziţiile art. 399-404 constituie secţiunea VI - Contestaţia la executare din cap. I - Dispoziţii generale al cãrţii a V-a - Despre executarea silitã.
Dispoziţiile art. 403 alin. 4 din Codul de procedurã civilã au urmãtorul cuprins: "În cazuri urgente, dacã s-a plãtit cauţiunea, preşedintele instanţei poate dispune, prin încheiere şi fãrã citarea pãrţilor, suspendarea provizorie a executãrii pânã la soluţionarea cererii de suspendare de cãtre instanţã. Încheierea nu este supusã niciunei cãi de atac. Cauţiunea care trebuie depusã este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 500 lei pentru cererile neevaluabile în bani. Cauţiunea depusã este deductibilã din cauţiunea stabilitã de instanţã, dacã este cazul."
Autorul excepţiei considerã cã textele de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 44 privind dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã în ceea ce priveşte art. 399-404, cuprinse în secţiunea a VI - a Contestaţia la executare din cap. I Dispoziţii generale al cãrţii a V-a Despre executarea silitã din Codul de procedurã civilã, Curtea s-a pronunţat în mai multe rânduri, de exemplu prin Decizia nr. 249 din 12 iunie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 542 din 29 iulie 2003, sau prin Decizia nr. 454 din 2 decembrie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 926 din 23 decembrie 2003, şi Decizia nr. 25 din 12 ianuarie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 132 din 26 februarie 2010, respingând excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã. Cu acele prilejuri, Curtea a reţinut, în esenţã, cã procedura contestaţiei la executare este destinatã sã înlãture neregularitãţile comise cu prilejul urmãririi silite sau sã expliciteze titlul executoriu ce urmeazã a fi valorificat. În cadrul soluţionãrii contestaţiei, instanţa nu poate examina împrejurãri care vizeazã fondul cauzei şi care sunt de naturã sã repunã în discuţie hotãrâri care emanã de la organe cu activitate jurisdicţionalã în faţa cãrora au avut loc dezbateri contradictorii, pãrţile având posibilitatea, cu acel prilej, de a invoca apãrãrile de fond necesare.
În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 403 alin. 4 din Codul de procedurã civilã, prin Decizia nr. 443 din 15 aprilie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 376 din 16 mai 2008, Curtea a statuat cã mãsura provizorie dispusã de preşedintele instanţei nu îl prejudiciazã pe creditor în valorificarea pretenţiilor sale, acesta beneficiind de toate drepturile şi garanţiile procedurale, fiind apãrat prin instituirea unei cauţiuni de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 500 lei pentru cererile neevaluabile în bani, cauţiune menitã sã acopere eventualele daune cauzate acestuia prin suspendarea provizorie a executãrii silite.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399-404 şi, în special, cele ale art. 403 alin. 4 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Alexandrina Popiţi, în Dosarul nr. 13.524/303/2010 al Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 iulie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
