Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.061 din 20 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 236/2006 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 110/2005 privind vanzarea spatiilor proprietate privata a statului sau a unitatilor administrativ-teritoriale, cu destinatia de cabinete medicale, precum si a spatiilor in care se desfasoara activitati conexe actului medical, precum si a prevederilor art. 4 si urmatoarele din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 110/2005
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 6 din 4 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>Legii nr. 236/2006 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privatã a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical, excepţie ridicatã de Consiliul Local al Oraşului Miercurea Nirajului şi Primãria Oraşului Miercurea Nirajului, judeţul Mureş în Dosarul nr. 2.471/102/2006 al Tribunalului Mureş - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 1.212D/2007, care are acelaşi obiect al excepţiei de neconstituţionalitate.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 1.456D/2007 care, de asemenea, are acelaşi obiect al excepţiei de neconstituţionalitate.
La apelul nominal se prezintã consilier juridic Dumitrel Priceputu pentru prefectul judeţului Brãila, lipsind Consiliul Local al Comunei Racoviţa , faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Din oficiu, Curtea pune în dezbatere problema conexãrii celor trei dosare înregistrate pe rolul sãu, având în vedere cã obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate este identic.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca fiind întrunite condiţiile conexãrii dosarelor.
Reţinând identitatea de obiect, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 1.212D/2007 şi nr. 1.456D/2007 la Dosarul nr. 451D/2007, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, partea prezentã solicitã admiterea excepţiei, întrucât prevederile de lege criticate au fost constatate ca fiind neconstituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, în temeiul <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , întrucât Curtea Constituţionalã a admis prin <>Decizia nr. 871/2007 critica având ca obiect dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 , aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 236/2006 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 februarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.471/102/2006, Tribunalul Mureş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Legii nr. 236/2006 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privatã a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical, excepţie ridicatã de Consiliul Local al oraşului Miercurea Nirajului şi Primãria Oraşului Miercurea Nirajului, judeţul Mureş.
Prin Încheierea din 16 noiembrie 2006 pronunţatã în Dosarul nr. 3.415 /86/2006, Tribunalul Suceava - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 4 şi urmãtoarele din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privatã a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical, excepţie ridicatã de Consiliul Local al Comunei Ilişeşti, judeţul Suceava.
Prin Încheierea din 25 septembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.398/113/2007, Tribunalul Brãila - Secţia comercialã şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privatã a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical, excepţie ridicatã de Consiliul Local al Comunei Racoviţa, judeţul Brãila.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile de lege criticate contravin art. 44 alin. (2) din Constituţie, deoarece obligã autoritãţile locale la vânzarea spaţiilor care au destinaţia de cabinete medicale, a spaţiilor conexe cabinetelor medicale, precum şi a terenurilor aferente acestora, deşi acestea sunt în proprietatea "unei colectivitãţi formate din mii de oameni". Se aratã cã prevederile din ordonanţa criticatã care stabilesc competenţa consiliilor judeţene sau a celor locale de a aproba prin hotãrâre lista spaţiilor cu destinaţia de cabinete medicale sau în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical, aflate în proprietatea acestora ori în proprietatea privatã a statului, şi care se aflã în administrarea lor, încalcã "în mod flagrant" principiile autonomiei locale şi ale deconcentrãrii serviciilor publice.
Tribunalul Mureş - Secţia civilã, Tribunalul Suceava - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal şi Tribunalul Brãila - Secţia comercialã şi contencios administrativ apreciazã cã prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã excepţia ca neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã prevederile de lege ca fiind constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintã prevederile <>Legii nr. 236/2006 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privatã a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 515 din 14 iunie 2006, şi ale <>art. 4 şi urmãtoarele din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 22 iulie 2005.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, prin <>Decizia nr. 871 din 9 octombrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 701 din 17 octombrie 2007, cu majoritate de voturi, a admis excepţia referitoare la <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 , aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 236/2006 , şi a constatat cã dispoziţiile acestei ordonanţe sunt neconstituţionale. În considerentele acestei decizii, Curtea a reţinut cã "prin înlãturarea posibilitãţii autoritãţilor publice locale de a dispune în mod liber de bunurile aflate în proprietatea privatã a unitãţilor administrativ-teritoriale, în sensul de a opta sau nu pentru vânzarea acestora, se încalcã în mod vãdit dreptul unitãţilor administrativ-teritoriale de exercitare a prerogativei dispoziţiei, ca atribut ce ţine de esenţa dreptului de proprietate. Aşa fiind, Curtea constatã cã actul normativ criticat aduce atingere dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 44 alin. (1) teza întâi privind garantarea dreptului de proprietate privatã.
Curtea a constatat totodatã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 , în ansamblul sãu, reglementeazã un transfer silit de proprietate, care nu respectã prevederile referitoare la expropriere consacrate de art. 44 alin. (1) şi (3) din Constituţie şi de art. 1 din primul Protocol la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. În acest sens, Curtea Europeanã a Drepturilor Omului a statuat în jurisprudenţa sa cã o privare de proprietate trebuie sã fie prevãzutã de lege, sã urmãreascã o cauzã de utilitate publicã, sã fie conformã normelor de drept intern şi sã respecte un raport de proporţionalitate între mijloacele folosite şi scopul vizat.
Curtea a mai constatat cã "actul normativ criticat încalcã şi dispoziţiile art. 34 din Constituţie privind dreptul la ocrotirea sãnãtãţii. Garantând acest drept complex, textul constituţional menţionat stabileşte obligaţia statului de luare a mãsurilor pentru asigurarea igienei şi a sãnãtãţii publice, ceea ce implicã şi crearea condiţiilor care sã asigure prestarea de servicii medicale, inclusiv sub aspectul asigurãrii bazei materiale necesare. Or, în mãsura în care se reglementeazã vânzarea spaţiilor care au destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical, cu riscul schimbãrii pe viitor a destinaţiei acestora, statul nu va mai dispune de baza materialã care sã asigure îndeplinirea obligaţiei constituţionale menţionate şi, ca urmare, nu va mai putea garanta dreptul cetãţenilor la ocrotirea sãnãtãţii."
Având în vedere prevederile <>art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cãrora nu pot face obiectul unei excepţii de neconstituţionalitate dispoziţiile constatate ca neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii, rezultã cã, potrivit alin. (6) al aceluiaşi articol, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor de lege criticate este inadmisibilã.
Curtea reţine însã cã, în speţã, aceastã cauzã de inadmisibilitate s-a ivit dupã data sesizãrii sale şi, prin urmare, excepţia urmeazã a fi respinsã ca devenitã inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Legii nr. 236/2006 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privatã a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfãşoarã activitãţi conexe actului medical, excepţie ridicatã de Consiliul Local al Oraşului Miercurea Nirajului şi Primãria Oraşului Miercurea Nirajului, judeţul Mureş în Dosarul nr. 2.471/102/2006 al Tribunalului Mureş - Secţia civilã, şi a prevederilor <>art. 4 şi urmãtoarele din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 110/2005 , excepţie ridicatã de Consiliul Local al Comunei Ilişeşti, judeţul Suceava, în Dosarul nr. 3.415 /86/2006 al Tribunalului Suceava - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal şi de Consiliul Local al Comunei Racoviţa, judeţul Brãila, în Dosarul nr. 1.398/113/2007 al Tribunalului Brãila - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
