Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.059 din 14 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 860 din 17 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Virgil Viorel Andreieş şi Dan Lupaşcu în Dosarul nr. 10.584/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din data de 6 noiembrie 2007, în prezenţa reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate în încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 13 noiembrie 2007 şi apoi pentru data de 14 noiembrie 2007.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 iulie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 10.584/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei. Excepţia a fost ridicatã de Virgil Viorel Andreieş şi Dan Lupaşcu într-o cauzã având ca obiect acordarea de drepturi bãneşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât consacrã o discriminare între membrii Consiliului Superior al Magistraturii cu activitate permanentã şi cei fãrã activitate permanentã, în sensul cã prima categorie este remuneratã cu o indemnizaţie brutã lunarã egalã cu cea a unui preşedinte de secţie al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la care se adaugã o indemnizaţie de membru egalã cu 25% din indemnizaţia brutã lunarã a judecãtorului de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, iar membrii fãrã activitate permanentã beneficiazã, pe lângã indemnizaţia brutã lunarã corespunzãtoare funcţiei avute în cadrul instanţei sau parchetului, de o indemnizaţie de membru egalã cu 50% din indemnizaţia brutã lunarã a judecãtorului de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Totodatã, aratã cã textul atacat contravine şi principiului neretroactivitãţii legilor, deoarece se aplicã şi membrilor Consiliului Superior al Magistraturii în funcţie, ceea ce conduce la micşorarea indemnizaţiei acordate la începutul mandatului.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã deoarece stabilirea indemnizaţiei membrilor Consiliului Superior al Magistraturii în funcţie de activitatea permanentã sau nepermanentã constituie o încãlcare a principiului egalitãţii, prevãzut de art. 16 din Constituţie. De asemenea, dispoziţiile criticate pot forţa opţiunea pentru activitatea permanentã, ceea ce îngrãdeşte libertatea de alegere a profesiei şi a locului de muncã, prevãzutã de art. 41 din Constituţie.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã deoarece tinde la modificarea şi completarea textului de lege criticat.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã deoarece prevederile criticate nu instituie privilegii sau discriminãri pe criterii arbitrare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 10 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006.
Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, prin <>art. VI pct. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 100/2007 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 684 din 8 octombrie 2007, textul <>art. 10 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 a fost modificat, având în prezent urmãtorul conţinut: "Membrii aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii fãrã activitate permanentã beneficiazã, pe lângã indemnizaţia brutã lunarã corespunzãtoare funcţiei avute în cadrul instanţei sau parchetului, şi de o indemnizaţie de membru egalã cu 55% din indemnizaţia brutã lunarã a judecãtorului de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii, ale art. 41 referitoare la dreptul la muncã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, potrivit textului de lege criticat, în forma actualã, membrii aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii fãrã activitate permanentã beneficiazã, pe lângã indemnizaţia brutã lunarã corespunzãtoare funcţiei avute în cadrul instanţei sau parchetului, şi de o indemnizaţie de membru egalã cu 55% din indemnizaţia brutã lunarã a judecãtorului de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Totodatã, potrivit dispoziţiilor <>art. 10 alin. (3) şi (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 , membrii Consiliului Superior al Magistraturii care desfãşoarã activitate permanentã - cu excepţia preşedintelui şi a vicepreşedintelui - primesc o indemnizaţie brutã lunarã egalã cu cea a unui preşedinte de secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la care se adaugã o indemnizaţie de membru egalã cu 25% din indemnizaţia brutã lunarã a judecãtorului de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate, raportatã la prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii, Curtea constatã cã aceasta este întemeiatã, în mãsura în care dispoziţiile criticate instituie discriminãri privind salarizarea între membrii aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii. În acest sens, Curtea reţine cã, potrivit Constituţiei şi <>Legii nr. 317/2004 , dintre cei 19 membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, 14 sunt membri aleşi în adunãrile generale ale magistraţilor. Astfel, diferenţierea în ceea ce priveşte salarizarea în cadrul acestei categorii - şi anume, membri aleşi - în funcţie de activitatea permanentã sau nepermanentã pe care aceştia o desfãşoarã în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii este de naturã sã încalce principiul egalitãţii în faţa legii, consacrat constituţional prin art. 16 alin. (1).
Aşadar, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 10 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 sunt neconstituţionale întrucât instituie un tratament juridic diferit - salarizarea - unor persoane care se aflã în aceeaşi situaţie juridicã - membri aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii -, fãrã a avea o justificare obiectivã şi raţionalã.
Referitor la invocarea prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivitãţii şi ale art. 41 privind dreptul la muncã, Curtea constatã cã aceste susţineri sunt neîntemeiate deoarece, pe de-o parte, dispoziţiile criticate privind salarizarea membrilor fãrã activitate permanentã ai Consiliului Superior al Magistraturii se aplicã numai situaţiilor juridice ivite dupã intrarea în vigoare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 , iar, pe de altã parte, dispoziţiile criticate nu îngrãdesc alegerea profesiei, a meseriei sau a locului de muncã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicatã de Virgil Viorel Andreieş şi Dan Lupaşcu în Dosarul nr. 10.584/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal şi constatã cã dispoziţiile <>art. 10 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei sunt neconstituţionale, în mãsura în care instituie discriminãri, în ceea ce priveşte salarizarea, între membrii Consiliului Superior al Magistraturii cu activitate permanentã şi membrii Consiliului Superior al Magistraturii fãrã activitate permanentã.
Definitivã şi general obligatorie.
Prezenta decizie se comunicã celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
