Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.054 din 13 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 826 din 4 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Glubedex" - S.A. Galaţi în Dosarul nr. 2.638/113/2006 al Tribunalului Brãila - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, fiind invocatã în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.638/113/2006, Tribunalul Brãila - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Glubedex" - S.A. Galaţi în cauza ce are ca obiect judecarea cererii prin care autorul excepţiei solicitã obligarea administratorului societãţii debitoare de a suporta o parte a pasivului debitorului, ajunsã în stare de insolvenţã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã modul în care a fost redactat <>art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 nu poate asigura accesul liber la justiţie pentru creditorul care considerã cã apãrarea drepturilor şi intereselor sale legitime o poate face personal, şi nu numai prin reprezentanţii stabiliţi de lege, respectiv administratorul sau lichidatorul judiciar. Totodatã, condiţionarea autorizãrii introducerii acţiunii în rãspunderea persoanelor vinovate de starea de insolvenţã de prescrierea rãspunderii dã posibilitatea celor vinovaţi de a-şi crea starea de insolvabilitate. Prin aceastã redactare defectuoasã a textului de lege se încalcã dispoziţiile art. 21 din Constituţie.
Tribunalul Brãila - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia ridicatã este întemeiatã, întrucât prevederile legale criticate, astfel cum sunt redactate, încalcã drepturile garantate prin Constituţie.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se aratã cã actuala reglementare acordã puteri sporite comitetului creditorilor, având un rol principal în aceastã procedurã.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor legale criticate sunt constituţionale. Se apreciazã cã prevederile legale criticate sunt norme de procedurã, fãrã a fi contrare dreptului la un proces echitabil.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile pãrţilor prezente şi ale procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile <>art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, dispoziţii care au urmãtorul conţinut:
- <>Art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 : "Comitetul creditorilor poate cere judecãtorului-sindic sã fie autorizat sã introducã acţiunea prevãzutã la alin. (1), dacã administratorul judiciar sau lichidatorul a omis sã indice, în raportul sãu asupra cauzelor insolvenţei, persoanele culpabile de starea de insolvenţã a patrimoniului debitorului persoanã juridicã ori dacã acesta a omis sã formuleze acţiunea prevãzutã la alin. (1) şi rãspunderea persoanelor la care se referã alin. (1) ameninţã sã se prescrie."
Autorul excepţiei susţine cã aceste prevederi legale încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 privind accesul la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Potrivit dispoziţiilor <>art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 , administratorul judiciar sau lichidatorul, dupã caz, are legitimare procesualã activã pentru a solicita angajarea, în justiţie, a rãspunderii persoanelor care au cauzat starea de insolvenţã a debitorului. În condiţiile expres prevãzute de art. 138 alin. (3) din lege, şi anume dacã acesta a omis sã indice, în raportul lui asupra cauzelor insolvenţei, persoanele culpabile de starea de insolvenţã a patrimoniului debitorului persoanã juridicã ori dacã a omis sã formuleze acţiunea de stabilire a rãspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale societãţii comerciale, iar rãspunderea acestor persoane ameninţã sã se prescrie, calitatea procesualã activã este dobânditã şi de comitetul creditorilor.
Dispoziţiile legale criticate au ca scop, ca de altfel întreaga procedurã instituitã prin <>Legea nr. 85/2006 , condiţionarea valorificãrii unor drepturi procedurale de îndeplinirea unor cerinţe, şi anume de a atribui comitetului creditorilor o calitate procesualã activã subsidiarã, circumstanţiatã de lipsa de diligenţã a titularilor acestei acţiuni - administratorul judiciar sau lichidatorul. Specificul procedurii insolvenţei a impus adoptarea unor reguli procesuale speciale care derogã de la normele dreptului comun şi care se justificã, raţional şi obiectiv, tocmai pentru a da posibilitate creditorilor participanţi la insolvenţã sã-şi realizeze interesele. Modalitatea de reglementare a acestei proceduri constituie atributul exclusiv al legiuitorului, potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituţie.
Asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor legale criticate, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 549 din 7 iunie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 544 din 9 august 2007, prin care a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 şi a constatat cã nu este încãlcat <>art. 21 din Constituţie. Totodatã, prin Decizia nr. 745 din 13 septembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 681 din 8 octombrie 2007, Curtea a constatat cã "în aceastã materie, ca, de altfel, oriunde, legiuitorul a condiţionat valorificarea unui drept de îndeplinirea anumitor cerinţe şi respectarea anumitor proceduri, nu s-a operat în acest fel cu intenţia de a restrânge accesul liber la justiţie, de care, în mod evident, cel interesat a beneficiat în cadrul termenului legal instituit, ci exclusiv pentru a instaura un climat de ordine indispensabil în vederea exercitãrii dreptului constituţional prevãzut de art. 21, asigurând protecţia drepturilor şi intereselor legitime ale tuturor pãrţilor".
Soluţiile pronunţate de Curtea Constituţionalã prin deciziile menţionate, precum şi considerentele care au stat la baza lor îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã, întrucât nu se invocã elemente noi, de naturã a schimba aceastã jurisprudenţã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Glubedex" - S.A. Galaţi în Dosarul nr. 2.638/113/2006 al Tribunalului Brãila - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
