Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.053 din 16 septembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) si art. 7 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 75/2000 privind autorizarea expertilor criminalisti care pot fi recomandati de parti sa participe la efectuarea expertizelor criminalistice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 661 din 27 septembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 75/2000 privind autorizarea experţilor criminalişti care pot fi recomandaţi de pãrţi sã participe la efectuarea expertizelor criminalistice, excepţie ridicatã de Cornelia Hurdubelea, Maria Barb şi Daniela Ciucurel în Dosarul nr. 1.337/251/2007 al Tribunalului Mureş - Secţia civilã.
La apelul nominal se prezintã autorul excepţiei Daniela Ciucurel, personal şi asistat de avocatul Vasile Briciu, cu delegaţie depusã la dosar. Pentru ceilalţi autori ai excepţiei rãspunde acelaşi avocat, Vasile Briciu, cu delegaţie depusã la dosar. Pãrţile Ioan Martalogu şi Maria Martalogu sunt reprezentate de avocatul Nicolae Scutea, cu delegaţie depusã la dosar. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Preşedintele acordã cuvântul avocatului autorilor excepţiei, care solicitã admiterea acesteia. În acest sens, depune la dosar concluzii scrise.
Avocatul pãrţilor prezente solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din data de 19 octombrie 2009, în Dosarul nr. 1.337/251/2007, Tribunalul Mureş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 75/2000 privind autorizarea experţilor criminalişti care pot fi recomandaţi de pãrţi sã participe la efectuarea expertizelor criminalistice.
Excepţia a fost ridicatã de Cornelia Hurdubelea, Maria Barb şi Daniela Ciucurel cu ocazia soluţionãrii apelului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 797 din 6 octombrie 2008, pronunţatã de Judecãtoria Luduş.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã dispoziţiile legale menţionate încalcã prevederile art. 24 alin. (1) din Constituţie şi ale art. 6 paragraful 1 şi paragraful 3 lit. d) din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, în condiţiile în care expertizele se efectueazã numai de cãtre experţi oficiali, în institute şi laboratoare de stat, iar expertului desemnat de parte îi sunt permise doar observaţii cu privire la obiectul expertizei, modificarea sau completarea acestuia, verificarea şi completarea materialului necesar efectuãrii expertizei şi obiecţii la raportul de expertizã, toate adresate organului judiciar printr-o notã de observaţii, şi nu printr-un raport de expertizã.
Instanţa de judecatã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 1 alin. (1) şi <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 75/2000 privind autorizarea experţilor criminalişti care pot fi recomandaţi de pãrţi sã participe la efectuarea expertizelor criminalistice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 407 din 29 august 2000, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 488/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 578 din 5 august 2002, dispoziţii care au urmãtorul cuprins:
- Art. 1 alin. (1): "Expertizele criminalistice se efectueazã de experţi oficiali în institutele şi laboratoarele de expertizã criminalisticã, înfiinţate potrivit dispoziţiilor legale.";
- Art. 7 alin. (1): "Experţii autorizaţi, numiţi de organele judiciare, la cererea pãrţilor, participã personal la efectuarea expertizelor prin observaţii cu privire la obiectul expertizei, modificarea sau completarea acestuia, verificarea şi completarea materialului necesar pentru efectuarea expertizei, precum şi prin obiecţii la raportul de expertizã, adresate organului judiciar."
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin cã aceste dispoziţii legale încalcã prevederile constituţionale ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la apãrare şi ale art. 6 paragraful 1 şi paragraful 3 lit. d) din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã autorii acesteia nu formuleazã o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, ci, în realitate, doresc completarea dispoziţiilor de lege supuse controlului, în sensul ca acestea sã prevadã expres şi dreptul expertului recomandat de partea interesatã de a participa efectiv la efectuarea expertizei de cãtre o instituţie specializatã potrivit legii.
Autorii excepţiei considerã cã "se impune crearea unui cadru legal clar, capabil sã scoatã din anonimat instituţia expertului parte, sã reglementeze activitatea de expertizã criminalisticã, eliminând monopolul instituit de cãtre Institutul Naţional de Expertize Criminalistice, astfel încât sã avem expertize criminalistice obiective, pertinente şi nu în ultimul rând sã fie executate de experţi criminalişti".
Or, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 75/2000 privind autorizarea experţilor criminalişti care pot fi recomandaţi de pãrţi sã participe la efectuarea expertizelor criminalistice, excepţie ridicatã de Cornelia Hurdubelea, Maria Barb şi Daniela Ciucurel în Dosarul nr. 1.337/251/2007 al Tribunalului Mureş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 septembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
