Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.050 din 14 iulie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 50 alin. (1) si (2) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 563 din 13 august 2009
DECIZIE nr. 1.050 din 14 iulie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 50 alin. (1) şi (2) din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 563 din 13 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 50 alin. (1) şi (2) din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , excepţie ridicatã de Vica Rodica Covalciuc în Dosarul nr. 14.460/325/2008 al Judecãtoriei Timişoara.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 14.460/325/2008, Judecãtoria Timişoara a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 50 alin. (1) şi (2) din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 . Excepţia a fost ridicatã de Vica Rodica Covalciuc într-o cauzã civilã având ca obiect plângerea formulatã împotriva încheierii de înscriere în cartea funciarã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã termenul de 15 zile de la comunicare, în care încheierea de înscriere sau de respingere a cererii de înscriere în cartea funciarã poate fi atacatã cu plângere este neconstituţional, fiind contrar dispoziţiilor din Legea fundamentalã invocate. Aratã cã plângerea împotriva încheierii de înscriere sau de respingere a cererii de înscriere în cartea funciarã trebuia calificatã ca "cerere de chemare în judecatã", în acest fel fiind neconstituţional sã i se aplice termenul de 15 zile prevãzut de Codul de procedurã civilã pentru formularea apelului sau recursului. Totodatã, aratã cã textele de lege criticate sunt neconstituţionale în mãsura în care nu prevãd obligarea Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliarã de a face dovada comunicãrii încheierii cãtre toate pãrţile interesate.
Judecãtoria Timişoara considerã cã prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate. Totodatã, aratã cã prin reglementarea procedurii formulãrii plângerii de carte funciarã, inclusiv a termenului de 15 zile de la comunicare pentru contestarea încheierii, nu sunt încãlcate dreptul la apãrare şi nici dreptul de acces liber la justiţie, legiuitorul fiind competent sã stabileascã un termen rezonabil de contestare a încheierii de carte funciarã, termenul fiind prevãzut pentru a asigura stabilitatea raporturilor juridice care rezultã din menţiunile de carte funciarã. De asemenea, considerã cã prevederile de lege criticate nu instituie privilegii, astfel încât acestea sunt conforme cu dispoziţiile art. 16 din Constituţie.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã nu este contrarã principiului egalitãţii în faţa legii instituirea prin lege a unui termen înãuntrul cãruia persoanele interesate sã poatã înainta plângerea împotriva încheierii de înscriere sau de respingere în cartea funciarã, cât timp acest termen este opozabil tuturor cetãţenilor. Totodatã, considerã cã, în speţã, se pune în discuţie modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor criticate, aspect care excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Prin încheiere, instanţa de judecatã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 50 alin. (1) şi (2) din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, având urmãtorul conţinut:
(1) "Încheierea se comunicã celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum şi celorlalte persoane interesate potrivit menţiunilor din cartea funciarã, cu privire la imobilul în cauzã, în termen de 15 zile de la pronunţarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrãrii cererii.
(2) Încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacatã cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la biroul teritorial. Plângerea împotriva încheierii se depune la biroul teritorial şi se va înscrie din oficiu în cartea funciarã. Oficiul teritorial este obligat sã înainteze plângerea judecãtoriei în a cãrei razã de competenţã teritorialã se aflã imobilul, însoţitã de dosarul încheierii şi copia cãrţii funciare."
Curtea constatã cã prevederile <>art. 50 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 7/1996 au mai fãcut obiect al controlului de constituţionalitate, prin <>Decizia nr. 467 din 22 aprilie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 5 iunie 2008, reţinând cã acestea sunt neconstituţionale în mãsura în care nu permit accesul direct al contestatorului şi la instanţa de judecatã competentã. În prezenta cauzã, observând faptul cã motivele de neconstituţionalitate nu vizeazã aceeaşi ipotezã cu cea analizatã prin decizia menţionatã anterior, Curtea apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate având ca obiect prevederile <>art. 50 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 7/1996 nu este lovitã de o cauzã de inadmisibilitate.
În prezenta cauzã, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) referitoare la principiul neretroactivitãţii legii, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie, ale art. 24 privind dreptul la apãrare, ale art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privatã şi ale art. 46 privind dreptul la moştenire.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Prevederile <>art. 50 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , republicatã, reglementeazã procedura de contestare a încheierii de înscriere sau de respingere a cererii de înscriere sau radiere a unui act sau fapt juridic în cartea funciarã. În acest sens, în alin. (1) al art. 50 este reglementatã obligativitatea comunicãrii încheierii "celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum şi celorlalte persoane interesate potrivit menţiunilor din cartea funciarã", iar prin alin. (2) se prevede cã "încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacatã cu plângere în termen de 15 zile de la comunicare", care se înainteazã de cãtre oficiul teritorial de cadastru judecãtoriei în a cãrei razã de competenţã teritorialã se aflã imobilul.
Curtea reţine cã încheierile prin care sunt soluţionate cererile de înscriere de cãtre registratorul de carte funciarã sunt acte administrative provizorii supuse controlului contenciosului administrativ reglementat prin dispoziţiile <>Legii nr. 7/1996 , iar reglementarea termenului de 15 zile de la comunicare pentru formularea plângerii împotriva încheierii de înscriere sau de respingere a cererii de înscriere în cartea funciarã nu contravine dreptului celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum şi celorlalte persoane interesate potrivit menţiunilor din cartea funciarã, de a avea acces liber la justiţie, acest termen având valoarea unui mijloc procedural pentru evitarea abuzului de drept şi pentru asigurarea stabilitãţii raporturilor juridice ce rezultã din menţiunile înscrise în cartea funciarã.
De altfel, în <>Decizia nr. 123 din 16 februarie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 257 din 22 martie 2006, Curtea a reţinut cã "stabilirea unor condiţionãri pentru introducerea acţiunilor în justiţie", inclusiv sub aspectul stabilirii de cãtre legiuitor a unui termen, "nu constituie o încãlcare a dreptului la liberul acces la justiţie". Aceasta, deoarece "legiuitorul, potrivit dispoziţiilor art. 126 alin. (2) şi ale art. 129 din Constituţie, poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, ca şi modalitãţile de exercitare a drepturilor procedurale, principiul liberului acces la justiţie presupunând posibilitatea neîngrãditã a celor interesaţi de a utiliza aceste proceduri, în formele şi în modalitãţile instituite de lege".
Totodatã, Curtea observã cã textele de lege criticate sunt norme de procedurã care nu instituie privilegii sau discriminãri pe considerente arbitrare, aşa încât nu poate fi reţinutã nici încãlcarea dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Celelalte dispoziţii constituţionale invocate nu au relevanţã în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 50 alin. (1) şi (2) din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , excepţie ridicatã de Vica Rodica Covalciuc în Dosarul nr. 14.460/325/2008 al Judecãtoriei Timişoara.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 iulie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
