Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.049 din 9 octombrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie si ale art. 80-88 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 767 din 14 noiembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie şi ale <>art. 80-88 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, excepţie ridicatã de Ioan Anton Dogaru în Dosarul nr. 2.847/102/2007 al Tribunalului Mureş - Secţia penalã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 iunie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 2.847/102/2007, Tribunalul Mureş - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie şi ale <>art. 80-88 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Ioan Anton Dogaru într-o cauzã penalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât instituie organizarea şi funcţionarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie ca un parchet autonom şi independent, care, în aceste condiţii, se sustrage controlului ierarhic, iar, pe de altã parte, numirea şi promovarea în funcţie a procurorilor din acest parchet derogã de la regulile aplicabile celorlalţi procurori.
Tribunalul Mureş - Secţia penalã şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile de lege criticate fac parte din sfera de competenţã a puterii legislative şi respectã dispoziţiile Constituţiei.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 244 din 11 aprilie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi ale <>art. 80-88 ("Direcţia Naţionalã Anticorupţie") din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii, ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, ale art. 131 privind rolul Ministerului Public şi ale art. 132 privind statutul procurorilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
Potrivit art. 131 alin. (2) din Legea fundamentalã, "Ministerul Public îşi exercitã atribuţiile prin procurori constituiţi în parchete, în condiţiile legii", condiţii care au stat şi la fundamentarea organizãrii şi funcţionãrii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, ca structurã în cadrul Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Faptul cã în <>art. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 s-a prevãzut cã Direcţia Naţionalã Anticorupţie este independentã în raport cu instanţele judecãtoreşti şi cu parchetele de pe lângã aceste instanţe nu este de naturã sã conducã la concluzia cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale.
Dimpotrivã, având în vedere şi prevederile art. 132 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãrora procurorii îşi desfãşoarã activitatea potrivit principiului legalitãţii, al imparţialitãţii şi al controlului ierarhic, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate nu constituie altceva decât o reflectare a principiilor constituţionale menţionate şi o subliniere a naturii juridice a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, aceea de structurã cu personalitate juridicã, în cadrul Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu atribuţii privind efectuarea urmãririi penale în cazul infracţiunilor prevãzute în <>Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
De altfel, independenţa acestei structuri în raport cu instanţele judecãtoreşti este specificã tuturor parchetelor, care, potrivit <>art. 62 alin. (4) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, sunt independente faţã de instanţele judecãtoreşti.
Cu privire la critica de neconstituţionalitate referitoare la încãlcarea principiului egalitãţii în faţa legii, prevãzut de dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Legea fundamentalã, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã, deoarece textele de lege criticate nu instituie discriminãri sau privilegii, ci reglementeazã organizarea şi funcţionarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale.
Referitor la celelalte susţineri ale autorului excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea observã cã acestea reprezintã aspecte de aplicare a legii, ceea ce excedeazã controlului Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie şi ale <>art. 80-88 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, excepţie ridicatã de Ioan Anton Dogaru în Dosarul nr. 2.847/102/2007 al Tribunalului Mureş - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 octombrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
____________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
