Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.048 din 14 iulie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 47 si art. 48 din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 563 din 13 august 2009
DECIZIE nr. 1.048 din 14 iulie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 47 şi <>art. 48 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 563 din 13 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 47 şi <>48 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Prompt Trans" - S.A. din Braşov în Dosarul nr. 4.480/197/2008 al Tribunalului Braşov - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã, întrucât critica de neconstituţionalitate se referã la o omisiune legislativã, aspect care excedeazã competenţei instanţei de contencios constituţional, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 4.480/197/2008, Tribunalul Braşov - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 47 şi <>art. 48 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 . Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Prompt Trans" - S.A. din Braşov într-o cauzã civilã având ca obiect apelul declarat de cãtre aceasta împotriva sentinţei civile pronunţate de Judecãtoria Braşov cu privire la plângerea formulatã împotriva încheierii de carte funciarã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia criticã, în esenţã, omisiunea din cuprinsul <>art. 47 din Legea nr. 7/1996 a unei reglementãri care sã stabileascã categoria persoanelor interesate sã solicite oficiului de cadastru notarea în cartea funciarã a unei menţiuni. Totodatã, criticã omisiunea unor reglementãri din cuprinsul art. 48 al aceluiaşi act normativ, potrivit cãrora registratorul sã aibã competenţa de a efectua un control al legalitãţii şi temeiniciei actului în baza cãruia se dispune înscrierea în cartea funciarã.
Tribunalul Braşov - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã autorul excepţiei criticã, în principiu, lipsa anumitor norme din cuprinsul textelor de lege criticate. Totodatã, apreciazã cã realizarea unui control de fond al actului în temeiul cãruia se solicitã efectuarea unei înscrieri în cartea funciarã de cãtre registrator ar fi în contradicţie cu principiile organizãrii şi rolului cãrţilor funciare, precum şi cu competenţa instanţelor de judecatã, cãrora nu este permis a li se substitui alte instituţii. Menţioneazã cã persoanele interesate în efectuarea unei înscrieri în cartea funciarã rezultã din celelalte prevederi ale legii, cu care <>art. 47 din Legea nr. 7/1996 se coroboreazã, dupã caz, în funcţie de felul înscrierii, prin interpretarea logicã şi sistematicã a întregului act normativ. Considerã cã, în mod eronat, autorul excepţiei a invocat contrarietatea textelor de lege criticate în raport cu dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (3).
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile art. 47 şi <>art. 48 din Legea nr. 7/1996 sunt constituţionale, nefiind contrare dispoziţiilor constituţionale ale art. 16, art. 21 şi art. 24. Totodatã, apreciazã cã aspectele invocate de autor vizeazã modalitatea de redactare a textelor de lege criticate, pretinsa neconstituţionalitate fiind dedusã dintr-o omisiune de reglementare, pe care, însã, Curtea Constituţionalã nu o poate complini, întrucât, potrivit art. 61 din Constituţie, Parlamentul este "unica autoritate legiuitoare a ţãrii", modificarea sau completarea normelor juridice fiind atribuţiile exclusive ale acestuia.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 47 şi <>art. 48 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 47: "(1) Cererea de înscriere în cartea funciarã se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial şi va fi însoţitã de înscrisul original sau de copia legalizatã de pe acesta, prin care se constatã actul sau faptul juridic a cãrui înscriere se cere; copia legalizatã se va pãstra în mapa biroului de cadastru şi publicitate imobiliarã.
(2) În cazul hotãrârii judecãtoreşti, se va prezenta o copie legalizatã, cu menţiunea cã este definitivã şi irevocabilã.
(3) Cererile de înscriere se vor înregistra de îndatã în registrul de intrare, cu menţionarea datei şi a numãrului care rezultã din ordinea cronologicã a depunerii lor.
(4) Dacã mai multe cereri au fost depuse deodatã la acelaşi birou teritorial, drepturile de ipotecã şi privilegiile vor avea acelaşi rang, iar celelalte drepturi vor primi numai provizoriu rang egal, urmând ca prin judecatã sã se hotãrascã asupra rangului şi asupra radierii încheierii nevalabile.
(5) Înscrierile în cartea funciarã se efectueazã la cererea pãrţilor interesate, cu excepţia cazurilor în care legea prevede înscrierea din oficiu; cererea de înscriere se îndreaptã la biroul unde se aflã cartea funciarã în care urmeazã sã se facã înscrierea.
(6) Intabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerutã de orice persoanã care, potrivit înscrisului original, hotãrârii judecãtoreşti sau hotãrârii autoritãţii administrative, urmeazã sã strãmute, sã constituie, sã modifice, sã dobândeascã sau sã stingã un drept tabular.
(7) Înscrierea unui drept sau radierea unei sarcini pot fi cerute:
a) de mandatarul general al celui îndrituit;
b) de oricare dintre titularii aceluiaşi drept.
(8) Creditorul a cãrui creanţã certã şi exigibilã este doveditã printr-un înscris sau printr-o hotãrâre judecãtoreascã, ori în cazurile anume prevãzute de lege printr-o decizie a autoritãţii administrative, va putea cere instanţei, în numele şi în folosul debitorului sãu, înscrierea unui drept tabular sau radierea unei sarcini.
(9) Debitorul care a plãtit valabil creanţa ipotecarã a unui cesionar neînscris în cartea funciarã poate cere radierea ipotecii, dacã înfãţişeazã înscrisul original al cesiunii şi chitanţa doveditoare a plãţii.";
- Art. 48: "(1) În cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacã înscrisul îndeplineşte urmãtoarele condiţii:
a) este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege;
b) indicã numele pãrţilor;
c) individualizeazã imobilul printr-un identificator unic;
d) este însoţit de o traducere legalizatã, dacã actul nu este întocmit în limba românã;
e) este însoţit, dupã caz, de o copie a extrasului de carte funciarã pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului.
(2) Încheierea va cuprinde determinarea dreptului sau a faptului, indicarea numãrului cadastral al imobilului şi al cãrţii funciare, precum şi a pãrţii cãrţii funciare în care urmeazã a se face înscrierea. De asemenea, se vor indica poziţiile ce au fost radiate şi numele celui în favoarea sau împotriva cãruia s-au fãcut înscrierile, indiferent de felul lor.
(3) În cazul în care identificarea cadastralã a imobilului nu este posibilã, pe baza datelor existente, vor fi folosite documentaţii cadastrale întocmite şi recepţionate conform prevederilor prezentei legi."
Autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (3) potrivit cãrora funcţiile şi demnitãţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condiţiile legii, de persoane care au cetãţenia românã sau domiciliul în ţarã, ale art. 20 alin. (1) referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (1), (2) şi (3) referitoare la accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, ale art. 24 alin. (1) privind garantarea dreptului la apãrare, ale art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privatã, ale art. 45 privind libertatea economicã şi ale art. 57 referitoare la exercitarea cu bunã-credinţã a drepturilor şi libertãţilor constituţionale. Totodatã, considerã cã textele de lege criticate contravin şi dispoziţiilor art. 8 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, potrivit cãrora orice persoanã are dreptul sã se adreseze în mod efectiv instanţelor judiciare competente împotriva actelor care violeazã drepturile fundamentale ce îi sunt recunoscute prin Constituţie sau prin lege.
Analizând motivele de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în esenţã, critica de neconstituţionalitate se referã la o omisiune legislativã, autorul excepţiei fiind nemulţumit de faptul cã textele de lege criticate nu cuprind o reglementare care sã stabileascã categoria persoanelor interesate sã solicite oficiului de cadastru notarea în cartea funciarã a unei menţiuni şi nici nu prevãd competenţa registratorului de a efectua un control al legalitãţii şi temeiniciei actului în baza cãruia se dispune înscrierea în cartea funciarã. Or, examinarea criticii de neconstituţionalitate cu un atare obiect excedeazã competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunţã "numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
În consecinţã, prevederile legale criticate nu pot fi supuse controlului de constituţionalitate sub aspectele invocate, excepţia fiind inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 47 şi <>art. 48 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Prompt Trans" - S.A. din Braşov în Dosarul nr. 4.480/197/2008 al Tribunalului Braşov - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 iulie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
