Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.044 din 13 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale avocatilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 12 din 8 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor, excepţie ridicatã de Adriana Verona Anghel în Dosarul nr. 36.554/3/2006 (1.306/2007) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, sens în care aratã cã asimilarea perioadelor necontributive stagiului de cotizare reprezintã opţiunea legiuitorului, în limitele competenţelor sale stabilite de Constituţie. De asemenea, aratã cã persoanele care se înscriu la pensie la împlinirea vârstei legale nu se aflã într-o situaţie identicã cu cele care solicitã anticipat dreptul la pensie, astfel cã se justificã instituirea unui tratament juridic diferenţiat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 36.554/3/2006 (1.306/2007), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor. Excepţia a fost ridicatã de Adriana Verona Anghel cu prilejul soluţionãrii recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 7.660 din 12 decembrie 2006, pronunţatã de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 36.554/3/AS/2006 având ca obiect recalcularea pensiei.
În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat este discriminatoriu, întrucât nu prevede beneficiul luãrii în calcul a perioadelor necontributive asimilate stagiului de cotizare şi pentru avocaţii care solicitã pensia de retragere definitivã din profesie. De asemenea, considerã cã, în lipsa unei menţiuni speciale, titularii acestui tip de pensie nu vor beneficia de perioadele asimilate nici când ajung la limita de vârstã. În sfârşit, susţine şi cã <>art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 , pentru motivele amintite, este contrar art. 20 din Constituţie raportat la prevederile art. 23 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, neexistând niciun dezacord între textul de lege criticat şi art. 16 din Constituţie.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, deoarece prevederile <>art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 nu instituie un tratament diferenţiat unor cazuri egale şi nu conţin dispoziţii contrare art. 20 din Constituţie.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional, acesta aplicându-se tuturor cetãţenilor ce se aflã în situaţia stabilitã de ipoteza normei menţionate, fãrã a institui privilegii sau discriminãri pe criterii arbitrare între diferitele categorii de pensionari aflate în situaţii analoage. De asemenea, aratã cã prevederile art. 20 din Constituţie şi ale art. 23 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului nu sunt incidente în cauzã. În sfârşit, având în vedere cã autorul excepţiei invocã neconstituţionalitatea textului de lege criticat din perspectiva unei omisiuni de reglementare, aratã cã acest aspect nu intrã în competenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 610 din 28 noiembrie 2000, aprobatã prin <>Legea nr. 452/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 25 iulie 2001.
Textul de lege criticat are urmãtoarea redactare:
- Art. 10 alin. (3): "La stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei de retragere anticipatã definitivã din profesie nu se au în vedere perioadele asimilate potrivit prevederilor legale."
În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat este contrar prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice. De asemenea, considerã cã este încãlcat şi art. 20 din Constituţie, referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, prin raportare la prevederile art. 23 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, privind dreptul la un salariu egal pentru muncã egalã.
Examinând excepţia, Curtea reţine cã, în esenţã, critica de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 are în vedere inexistenţa unei menţiuni exprese prin care sã se prevadã cã, la împlinirea vârstei standard de pensionare, pensia de retragere definitivã din profesie devine pensie pentru limitã de vârstã, luându-se în calcul şi perioadele necontributive asimilate stagiului de cotizare, aşa cum se întâmplã în cazul pensiei anticipate reglementate de <>Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000. Astfel, în opinia autorului excepţiei, se creeazã o discriminare a titularilor pensiei de retragere definitivã din profesie în raport cu cei care au obţinut pensia pentru limitã de vârstã şi care beneficiazã de aceste asimilãri.
Analizând aceste critici, Curtea constatã cã, în realitate, autorul excepţiei solicitã o interpretare a textului de lege criticat într-un mod extensiv, pentru a cuprinde o soluţie legislativã nereglementatã, dar care ar fi determinatã de principiul echitãţii. Or, având în vedere formularea restrictivã a <>art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 , Curtea nu ar putea da o asemenea interpretare acestui text de lege fãrã a modifica sau completa redactarea sa. Aceastã atribuţie nu revine însã instanţei de contencios constituţional, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru aceste motive, excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sã fie respinsã ca fiind inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor, excepţie ridicatã de Adriana Verona Anghel în Dosarul nr. 36.554/3/2006 (1.306/2007) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
