Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.043 din 14 septembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 35 alin. (2) si art. 101 alin. (1) pct. 18 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 665 din 28 septembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor "art. 118 alin. (1) pct. 18 raportate la <>art. 35 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 " privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de George Alexandru Benea în Dosarul nr. 4.644/1.748/CV/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 decembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 4.644/1.748/CV/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "<>art. 118 şi 35 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 ". Excepţia a fost ridicatã de George Alexandru Benea într-o cauzã privind soluţionarea unui recurs formulat într-o acţiune de anulare a unui proces-verbal de contravenţie.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece impun participanţilor la trafic obligaţia de a prezenta poliţistului rutier documentele de identitate, fãrã sã prevadã însã şi obligaţia acestuia din urmã ca, la rândul sãu, sã se legitimeze în faţa participantului la trafic. De asemenea, se criticã şi faptul cã nu este prevãzutã ipoteza în care actele de identitate ale participatului la trafic au fost furate şi nici vreun alt caz "de forţã majorã".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã "prevederile <>art. 118 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 nu intrã în contradicţie cu prevederile art. 16 şi 53 din Constituţia României".
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã stabilirea unei contravenţii şi sancţionarea acesteia cu amendã nu contravin art. 16 alin. (1) din Constituţie, ci reprezintã o opţiune legitimã a legiuitorului, care exprimã preocuparea statului pentru asigurarea desfãşurãrii fluente şi în siguranţã a circulaţiei pe drumurile publice, sens în care Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 1.159/2009 . Totodatã, considerã cã nu sunt încãlcate nici dispoziţiile art. 53 alin. (1) din Constituţie, care prevãd, între alte situaţii, cã exerciţiul unor drepturi poate fi restrâns şi pentru apãrarea drepturilor şi a libertãţilor cetãţenilor.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit considerentelor încheierii de sesizare şi motivãrii autorului excepţiei, dispoziţiile "<>art. 118 alin. (1) pct. 18 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice", raportat la art. 35 alin. (2) din acelaşi act normativ. Curtea observã cã dispozitivul încheierii de sesizare cuprinde o eroare materialã, fãcând referire la <>Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 , iar nu la <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 .
Verificând conţinutul articolului indicat şi comparându-l cu cel redat parţial de autorul excepţiei în motivarea sa, Curtea constatã cã în realitate obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã dispoziţiile art. 35 alin. (2) şi cele ale <>art. 101 alin. (1) pct. 18 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, astfel cum acestea au fost completate prin <>art. I pct. 41 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69/2007 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 443 din 29 iunie 2007.
Prevederile din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 asupra cãrora se va pronunţa Curtea Constituţionalã au urmãtorul conţinut:
- Art. 35 alin. (2): "(2) Participanţii la trafic sunt obligaţi ca, la cererea poliţistului rutier, sã înmâneze acestuia documentul de identitate sau, dupã caz, permisul de conducere, documentul de înmatriculare ori de înregistrare a vehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate, precum şi alte documente prevãzute de lege.";
- Art. 101 alin. (1) pct. 18: "(1) Constituie contravenţii şi se sancţioneazã cu amenda prevãzutã în clasa a III-a de sancţiuni urmãtoarele fapte sãvârşite de persoane fizice: (...)
18. nerespectarea obligaţiei conducãtorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevãzute la art. 35 alin. (2)."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) care consacrã principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, şi ale art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã argumentele formulate de autorul acesteia în susţinerea criticii se bazeazã pe evidenţierea unor situaţii pe care legiuitorul nu le-a cuprins în dispoziţiile de lege supuse controlului de constituţionalitate. Astfel, autorul este nemulţumit, pe de o parte, de faptul cã nu a fost impusã, prin intermediul textelor criticate, şi obligaţia poliţistului rutier de a prezenta participantului la trafic un document de identificare, iar, pe de altã parte, de faptul cã nu este prevãzutã posibilitatea pentru participantul la trafic de a justifica lipsa documentelor de identitate şi, implicit, de a evita sancţiunea contravenţionalã, prin invocarea unor posibile cazuri "de forţã majorã", ca, de exemplu, furtul acestora.
Aşadar, în cauza de faţã critica este formulatã prin prisma unor ipoteze pe care legiuitorul nu le-a avut în vedere la momentul edictãrii <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 . Curtea constatã cã, din aceastã perspectivã, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, întrucât, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , nu poate modifica sau completa prevederile supuse controlului, instanţa de contencios constituţional neputându-se substitui legiuitorului în activitatea de elaborare a normelor legale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 35 alin. (2) şi <>art. 101 alin. (1) pct. 18 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de George Alexandru Benea în Dosarul nr. 4.644/1.748/CV/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 septembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
