Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.043 din 14 iulie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) si alin. 10 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 659 din 3 octombrie 2009
DECIZIE nr. 1.043 din 14 iulie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 10 din Codul de procedurã penalã
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 659 din 3 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 10 din Codul de procedurã penalã , excepţie ridicatã de Simona Vlad în Dosarul nr. 6.961/325/2008 al Judecãtoriei Drobeta-Turnu Severin, de Marinela Stoica în Dosarul nr. 12.416.01/299/2008 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti - Secţia penalã şi de Christian-Andre Joly în Dosarul nr. 1.393/273/2008 al Judecãtoriei Oraviţa.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Se prezintã Mioara Luiza Zehan, interpret autorizat de limba francezã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 380D/2009, nr. 478D/2009 şi nr. 708D/2009 au obiect parţial identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 478D/2009 şi nr. 708D/2009 la Dosarul nr. 380D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, fãcând trimitere, în acest sens, la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 ianuarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr 6.961/325/2008, Judecãtoria Drobeta-Turnu Severin a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 10 din Codul de procedurã penalã . Excepţia a fost ridicatã de Simona Vlad cu ocazia soluţionãrii plângerii împotriva unei rezoluţii de neîncepere a urmãrii penale.
Prin Încheierea din 19 ianuarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 12.416.01/299/2008, Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedurã penalã . Excepţia a fost ridicatã de Marinela Stoica cu ocazia soluţionãrii unei cauze în care acţiunea penalã a fost pusã în mişcare în condiţiile <>art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedurã penalã .
Prin Încheierea din 13 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.393/273/2008, Judecãtoria Oraviţa a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 10 din Codul de procedurã penalã . Excepţia a fost ridicatã de Christian-Andre Joly cu ocazia soluţionãrii plângerii împotriva unei rezoluţii de neîncepere a urmãririi penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã prevederile <>art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 10 din Codul de procedurã penalã încalcã egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, întrucât încheierea prin care judecãtorul admite plângerea împotriva actului procurorului de netrimitere în judecatã şi reţine cauza spre soluţionare nu poate fi atacatã decât odatã cu fondul.
Judecãtoria Drobeta-Turnu Severin considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 10 din Codul de procedurã penalã este neîntemeiatã, întrucât prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor din Legea fundamentalã invocate.
Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti - Secţia penalã apreciazã ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate, deoarece dispoziţiile de lege criticate nu încalcã dreptul la un proces echitabil, invocând, în acest sens, <>Deciziile Curţii Constituţionale nr. 574/2007 şi <>nr. 599/2008 .
Judecãtoria Oraviţa considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât <>art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 10 din Codul de procedurã penalã nu contravin dispoziţiilor din Legea fundamentalã invocate.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 10 din Codul de procedurã penalã sunt constituţionale, întrucât nu încalcã prevederile din Legea fundamentalã invocate de autorul excepţiei. Face trimitere, în acest sens, la <>deciziile Curţii Constituţionale nr. 859/2006 , <>nr. 240/2007 , <>nr. 569/2007 , <>nr. 987/2007 şi <>nr. 148/2008 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , precum şi ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 10 din Codul de procedurã penalã , modificate prin <>Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea <>Codului de procedurã penalã , precum şi pentru modificarea altor legi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având urmãtorul cuprins: "Judecãtorul pronunţã una dintre urmãtoarele soluţii: [...] c) admite plângerea, prin încheiere, desfiinţeazã rezoluţia sau ordonanţa atacatã şi, când probele existente la dosar sunt suficiente, reţine cauza spre judecare, în complet legal constituit, dispoziţiile privind judecata în primã instanţã şi cãile de atac aplicându-se în mod corespunzãtor. [...]
Hotãrârea judecãtorului pronunţatã potrivit alin. 8 lit. a) şi b) poate fi atacatã cu recurs de procuror, de persoana care a fãcut plângerea, de persoana faţã de care s-a dispus neînceperea urmãririi penale, scoaterea de sub urmãrire penalã sau încetarea urmãririi penale, precum şi de orice altã persoanã ale cãrei interese legitime sunt vãtãmate."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale <>art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi şi ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, precum şi prevederile <>art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile <>art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 10 din Codul de procedurã penalã au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional, prin raportare la aceleaşi dispoziţii din <>Legea fundamentalã şi din <>Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, invocate şi în prezenta cauzã, şi cu motivãri similare. Astfel, spre exemplu, prin <>Decizia nr. 1.223 din 18 noiembrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 893 din 30 decembrie 2008, şi prin <>Decizia nr. 18 din 8 ianuarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 13 februarie 2009, Curtea a respins criticile de neconstituţionalitate aduse dispoziţiilor <>art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 10 din Codul de procedurã penalã , pentru motivele acolo arãtate.
Întrucât nu au apãrut elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 10 din Codul de procedurã penalã , excepţie ridicatã de Simona Vlad în Dosarul nr. 6.961/325/2008 al Judecãtoriei Drobeta-Turnu Severin, de Marinela Stoica în Dosarul nr. 12.416.01/299/2008 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti - Secţia penalã şi de Christian-Andre Joly în Dosarul nr. 1.393/273/2008 al Judecãtoriei Oraviţa.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 iulie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
