Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.042 din 14 iulie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 alin. 1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 660 din 5 octombrie 2009
DECIZIE nr. 1.042 din 14 iulie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. 1 din Codul de procedurã penalã
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 660 din 5 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. 1 din Codul de procedurã penalã , excepţie ridicatã de Gigel Potrivitu, apãrãtor ales al inculpatului decedat Manole Şerban, în Dosarul nr. 7/44/2008 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, întrucât este ridicatã de o persoanã care nu se încadreazã în prevederile <>art. 29 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 ianuarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 7/44/2008, Curtea de Apel Galaţi - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. 1 din Codul de procedurã penalã . Excepţia a fost ridicatã de Gigel Potrivitu, apãrãtor ales al inculpatului decedat Manole Şerban, cu ocazia soluţionãrii unei cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textul de lege criticat încalcã accesul liber la justiţie, întrucât nu permite succesorilor în drepturi sã solicite continuarea procesului penal în caz de deces al învinuitului sau inculpatului.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, întrucât, în caz de deces al inculpatului, în cãile ordinare de atac, moştenitorii acestuia nu pot cere continuarea procesului penal în scopul dovedirii nevinovãţiei autorului lor cu privire la sãvârşirea faptei imputate. În schimb, în cazul în care partea vãtãmatã s-a constituit parte civilã în cauzã, iar moştenitorii au acceptat moştenirea, ei sunt introduşi forţat în cauzã pentru opozabilitatea hotãrârii şi pentru a despãgubi pe partea civilã. De asemenea, considerã cã nu este lipsit de importanţã faptul cã soţul şi rudele apropiate ale condamnatului au posibilitatea de a solicita revizuirea hotãrârii judecãtoreşti definitive de condamnare, chiar şi dupã moartea acestuia.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 13 alin. 1 din Codul de procedurã penalã sunt constituţionale, întrucât nu încalcã prevederile <>art. 21 din Legea fundamentalã invocate. În plus, critica de neconstituţionalitate este formulatã din perspectiva unei omisiuni de reglementare. Or, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , precum şi ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 13 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, modificate prin Legea nr. 281/2003 privind modificarea şi completarea <>Codului de procedurã penalã şi a unor legi speciale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 1 iulie 2003, având urmãtorul cuprins: "În caz de amnistie, prescripţie sau retragere a plângerii prealabile, precum şi în cazul existenţei unei cauze de nepedepsire, învinuitul sau inculpatul poate cere continuarea procesului penal."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta a fost ridicatã de avocat în numele unui inculpat decedat. Însã, potrivit <>art. 29 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , excepţia de neconstituţionalitate poate fi ridicatã de o persoanã dacã aceasta are calitatea de parte în proces, caz în care poate formula cererea personal sau prin mandatari, avocaţi sau consilieri juridici. Totuşi, din jurisprudenţa Curţii Constituţionale reiese cã aceasta poate fi sesizatã şi cu o excepţie de neconstituţionalitate ridicatã de o persoanã care nu era parte în proces, cu condiţia ca aceasta sã justifice un interes în dobândirea calitãţii de parte (a se vedea <>Decizia nr. 369 din 20 martie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 238 din 27 martie 2008, referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 15 alin. (1) , <>art. 35 alin. (2) lit. i) şi <>art. 63 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopţiei). Or, apãrãtorul ales al inculpatului decedat nu justificã un interes în dobândirea calitãţii de parte în cauza de faţã.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. 1 din Codul de procedurã penalã urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã, fiind ridicatã de o persoanã care nu se încadreazã în prevederile <>art. 29 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 .
Pentru considerentele expuse, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. 1 din Codul de procedurã penalã , excepţie ridicatã de Gigel Potrivitu, apãrãtor ales al inculpatului decedat Manole Şerban, în Dosarul nr. 7/44/2008 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 iulie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
