Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.040 din 14 septembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 660 din 24 septembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Gheorghe Manac şi Voica Manac în Dosarul nr. 4.342/3/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
La apelul nominal rãspunde partea Viorica Aurelia Sarman, lipsind autorii excepţiei şi celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul pãrţii prezente. Aceasta aratã cã lasã la aprecierea Curţii soluţia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei, invocând în acest sens cele reţinute de Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa în materie, concretizatã, de exemplu, în <>Decizia nr. 254 din 16 martie 2010 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 decembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 4.342/3/2009, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. Excepţia a fost ridicatã de Gheorghe Manac şi Voica Manac într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unui recurs formulat împotriva unei încheieri prin care Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 480 din Codul civil.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã dispoziţiile <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 limiteazã nejustificat posibilitatea exercitãrii cãilor de atac doar la calea de atac a recursului, deşi problema constituţionalitãţii unui text de lege este o chestiune mult prea importantã spre a fi dezbãtutã numai în dublul grad de jurisdicţie. Mai mult, norma criticatã nu precizeazã dacã recursul poate fi formulat şi în ipoteza în care instanţa de judecatã respinge excepţia pe alt temei decât în baza alin. (1), (2) şi (3) ale art. 29, şi anume invocând abuzul de drept, iar termenul de 48 de ore de depunere a recursului este prohibitiv sub aspectul conferirii unei reale posibilitãţi de motivare a recursului.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Limitarea cãilor de atac doar la recurs constituie o prerogativã a legiuitorului, justificatã prin specificul fiecãrei categorii de cauze. Totodatã, Curtea Constituţionalã nu este competentã sã se pronunţe asupra omisiunilor legislative.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, care au urmãtoarea redactare:
- Art. 29 alin. (6): "(6) Dacã excepţia este inadmisibilã, fiind contrarã prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivatã cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacatã numai cu recurs la instanţa imediat superioarã, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecã în termen de 3 zile."
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor din Legea fundamentalã cuprinse la art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie şi la art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã textul de lege criticat în prezenta cauzã a mai fost supus, în numeroase rânduri, controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentalã şi prin prisma unor critici similare. Prin mai multe decizii, Curtea a constatat caracterul constituţional al acestora. Dintre acestea, pot fi menţionate, exemplificativ, <>Decizia nr. 494 din 8 iunie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 536 din 21 iunie 2006, <>Decizia nr. 1.113 din 27 noiembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 874 din 20 decembrie 2007, sau <>Decizia nr. 926 din 23 iunie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 24 iulie 2009, prin care instanţa de contencios constituţional a respins ca neîntemeiatã excepţia, pentru motivele acolo arãtate.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, soluţia şi argumentaţia deciziilor amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Gheorghe Manac şi Voica Manac în Dosarul nr. 4.342/3/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 septembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
