Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.040 din 14 iulie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 69/2009 pentru modificarea si completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, precum si a art. I pct. 7 din aceeasi ordonanta prin care se completeaza cu lit. n) art. 183^3 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 647 din 9 septembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1 şi pct. 7 lit. n) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, excepţie ridicatã de Simion Marele în Dosarul nr. 1.226/33/2009 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.682D/2010.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã. În acest sens, aratã cã soluţia legislativã criticatã a fost modificatã, îndepãrtându-se astfel motivele de neconstituţionalitate invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.226/33/2009, Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1 şi pct. 7 lit. n) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii.
Excepţia a fost ridicatã de Simion Marele cu prilejul soluţionãrii unei acţiuni în contencios administrativ având ca obiect anularea unor acte administrative.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile de lege criticate, care opereazã modificãri asupra condiţiilor pe care trebuie sã le îndeplineascã o persoanã pentru a fi manager al unui spital public şi care prevãd încetarea de drept a contractului de management al persoanelor care nu îndeplinesc aceste condiţii, aduc atingere dreptului la muncã. În acest sens, aratã cã noile condiţii stabilite de lege nu au fost cerute la momentul în care a dobândit funcţia de manager şi considerã cã o persoanã cu pregãtire în domeniul juridic sau economic nu va îndeplini mai bine atribuţiile decât o persoanã care deja are experienţã, deşi are o altã formaţie profesionalã. Mãsura dispusã prin textele de lege criticate nu este nici necesarã şi nici proporţionalã cu situaţia care a determinat-o, contravenind astfel şi art. 53 din Constituţie. În plus, Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69/2009 a fost adoptatã cu încãlcarea art. 115 alin. (4) din Constituţie, deoarece nu exista o situaţie extraordinarã a cãrei reglementare sã nu fi putut fi amânatã, iar motivarea urgenţei nu a fost fãcutã într-un mod pertinent. În sfârşit, aratã cã o asemenea reglementare aduce atingere şi siguranţei persoanei, afectând drepturi câştigate.
Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal considerã cã textele de lege criticate sunt neconstituţionale, contravenind art. 115 alin. (6) din Constituţie.
În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, autorul excepţiei criticând de fapt probleme legate de omisiuni legislative ori aspecte ce ţin de aplicarea şi interpretarea legii.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. I pct. 1 şi pct. 7 lit. n) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 419 din 18 iunie 2009, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 91/2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 348 din 26 mai 2010. În ceea ce priveşte art. I pct. 7, Curtea constatã cã, în realitate, autorul excepţiei criticã dispoziţiile lit. n) cu care se completeazã art. 183^3 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006.
Textele de lege criticate au urmãtoarea redactare:
- Art. I pct. 1 şi pct. 7: "Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se modificã şi se completeazã dupã cum urmeazã: [...]
1. La articolul 178, alineatul (2) se modificã şi va avea urmãtorul cuprins:
<<(2) Managerul persoanã fizicã sau reprezentantul desemnat de managerul persoanã juridicã trebuie sã fie absolvent al unei instituţii de învãţãmânt superior în domeniul medical, economic, juridic sau administrativ şi al unor cursuri de perfecţionare în management sau management sanitar, agreate de Ministerul Sãnãtãţii şi stabilite prin ordin al ministrului sãnãtãţii.>> [...]
7. La articolul 183^3, dupã litera m) se introduc douã noi litere, literele n) şi o), cu urmãtorul cuprins:
<<n) dacã se constatã cã managerul nu mai îndeplineşte condiţiile prevãzute de dispoziţiile legale în vigoare pentru exercitarea funcţiei de manager; [...].>>"
Autorul excepţiei considerã cã aceste prevederi de lege contravin urmãtoarelor texte din Constituţie: art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncã, art. 53 alin. (2) referitor la condiţiile restrângerii exerciţiului unor drepturi sau libertãţi, art. 115 alin. (4) referitor la condiţiile în care poate fi emisã o ordonanţã de urgenţã şi art. 23 alin. (1) referitor la siguranţa persoanei. De asemenea, este invocatã jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, prin Hotãrârea din 1 decembrie 2005 pronunţatã în Cauza Pãduraru contra României, dar şi jurisprudenţa Curţii Europene de Justiţie în care s-a consacrat principiul protecţiei încrederii legitime ca o "normã superioarã de drept".
Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale cu excepţia de neconstituţionalitate, art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului a fost modificat prin dispoziţiile Legii nr. 91/2010.
Potrivit celor statuate, însã, prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 aflatã în curs de publicare, dispoziţiile de lege supuse controlului de constituţionalitate, şi care sunt aplicabile litigiului în care s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate în virtutea principiului tempus regit actum, pot constitui obiect al excepţiei de neconstituţionalitate chiar dacã acestea au fost abrogate sau şi-au încetat aplicarea.
Prin urmare, Curtea, constatând cã temeiul desfacerii contractului de management al autorului excepţiei îl reprezintã art. I pct. 1 şi pct. 7 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69/2009 în redactarea în vigoare la data invocãrii excepţiei de neconstituţionalitate, urmeazã a se pronunţa asupra constituţionalitãţii acestor prevederi de lege.
Examinând prevederile de lege criticate, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate aduc modificãri condiţiilor pe care o persoanã fizicã ori reprezentantul unei persoane juridice trebuie sã le îndeplineascã pentru a ocupa funcţia de manager al unui spital public şi prevãd, deopotrivã, încetarea contractelor de management ale persoanelor care nu îndeplinesc aceste condiţii legale.
Cât priveşte stabilirea prin lege a unor noi condiţii pentru ocuparea funcţiei de manager al unui spital public, Curtea observã cã Legea fundamentalã nu instituie nicio limitare, astfel cã legiuitorul este liber sã instituie reglementãri menite sã ducã la realizarea unor obiective specifice. Astfel, din preambulul Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2009 reiese, între altele, cã noile condiţii pe care trebuie sã le îndeplineascã managerul unui spital public au fost stabilite pentru a contracara "problemele apãrute în sistemul de asistenţã spitaliceascã din România, ca urmare a managementului defectuos la nivelul unui numãr însemnat de spitale, cu consecinţe directe în calitatea îngrijirilor medicale acordate populaţiei".
Prin urmare, intervenţia legislativã s-a impus de urgenţã, printr-o reglementare adecvatã, în deplin acord cu prevederile art. 115 alin. (4) din Constituţie. De asemenea, din perspectiva arãtatã, Curtea apreciazã cã prevederile de lege examinate sunt justificate şi nu aduc atingere niciunui drept ocrotit de Legea fundamentalã.
Cât priveşte dispoziţiile de lege prin care se instituie o nouã cauzã de încetare a contractului de management, Curtea apreciazã, de asemenea, cã o astfel de reglementare nu contravine niciunei prevederi constituţionale. În acest sens, se impune observaţia cã reglementarea contractului de management are o naturã specificã, conţinând elemente specifice contractului de mandat de drept civil, elemente ale contractului individual de muncã, dar şi particularitãţi impuse de funcţia de manager al unui spital public care impune subordonarea cu precãdere interesului public şi necesitãţii asigurãrii unui standard cât mai ridicat de ocrotire a sãnãtãţii, cu un impact direct asupra nivelului de trai al populaţiei. Toate aceste valori au o consacrare constituţionalã, care justificã reglementarea specificã a clauzelor contractului de management.
Referitor la susţinerea potrivit cãreia art. I pct. 7 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69/2009 ar aduce atingere unui contract de management încheiat în condiţii legale diferite, Curtea constatã cã, deşi textul de lege criticat prevede încetarea contractelor de management în situaţia în care "managerul nu mai îndeplineşte condiţiile prevãzute de dispoziţiile legale în vigoare pentru exercitarea funcţiei de manager", o atare dispoziţie nu poate fi interpretatã independent de dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Constituţie. Prin urmare, Curtea apreciazã cã aspectele criticate de autorul excepţiei au în vedere probleme de aplicare şi interpretare a dispoziţiilor legale, de competenţa instanţei de judecatã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, precum şi a art. I pct. 7 din aceeaşi ordonanţã prin care se completeazã cu lit. n) art. 183^3 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, excepţie ridicatã de Simion Marele în Dosarul nr. 1.226/33/2009 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 iulie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
