Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.038 din 9 octombrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 197 alin. 4 si art. 337 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 749 din 6 noiembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 197 alin. 4 şi art. 337 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Miron-Victor Panaitescu în Dosarul nr. 30.184/2/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, arãtând cã normele criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 aprilie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 30.184/2/2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 197 alin. 4 şi art. 337 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Miron-Victor Panaitescu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile art. 197 alin. 4 din Codul de procedurã penalã sunt neconstituţionale, deoarece stabilesc termene înãuntrul cãrora pot fi invocate încãlcãri ale dispoziţiilor legale care reglementeazã desfãşurarea procesului penal, apreciate drept nulitãţi relative. De asemenea, art. 337 din Codul de procedurã penalã este neconstituţional, deoarece oferã doar procurorului posibilitatea sã cearã extinderea procesului penal cu privire la altã persoanã, în situaţia în care, în cursul judecãţii, se descoperã date cu privire la participarea acesteia la sãvârşirea faptei prevãzute de legea penalã, pusã în sarcina inculpatului. Inculpatul, neavând acest drept legal, este lipsit de beneficiile unui proces echitabil, el fiind una dintre pãrţile din procesul penal, interesatã în antrenarea rãspunderii penale şi a altei persoane participante la fapta penalã cu judecarea cãreia instanţa a fost investitã.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textele de lege criticate nu încalcã liberul acces la justiţie şi nici dreptul la un proces echitabil.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând considerentele care fundamenteazã jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 197 alin. 4 şi art. 337 din Codul de procedurã penalã, având urmãtorul cuprins:
- Art. 197 alin. 4: "Încãlcarea oricãrei alte dispoziţii legale decât cele prevãzute în alin. 2 atrage nulitatea actului în condiţiile alin. 1, numai dacã a fost invocatã în cursul efectuãrii actului când partea este prezentã sau la primul termen de judecatã cu procedura completã când partea a lipsit la efectuarea actului. Instanţa ia în considerare din oficiu încãlcãrile, în orice stare a procesului, dacã anularea actului este necesarã pentru aflarea adevãrului şi justa soluţionare a cauzei.";
- Art. 337: "În cursul judecãţii, când se descoperã date cu privire la participarea şi a unei alte persoane la sãvârşirea faptei prevãzute de legea penalã pusã în sarcina inculpatului sau date cu privire la sãvârşirea unei fapte prevãzute de legea penalã de cãtre o altã persoanã, dar în legãturã cu fapta inculpatului, procurorul poate cere extinderea procesului penal cu privire la acea persoanã.
Dispoziţiile art. 336 se aplicã în mod corespunzãtor."
Prevederile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 21 alin. (3), care consacrã dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii art. 197 alin. 4 şi art. 337 din Codul de procedurã penalã, în raport de aceleaşi dispoziţii constituţionale şi faţã de critici similare.
Astfel, de exemplu, prin <>Decizia nr. 403 din 14 iulie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 697 din 3 august 2005, Curtea a statuat cã instituirea, prin art. 197 alin. 4 din Codul de procedurã penalã, a unor termene privind invocarea încãlcãrii dispoziţiilor legale ce reglementeazã desfãşurarea procesului penal (cu excepţia încãlcãrilor vizând dispoziţiile prevãzute de art. 197 alin. 2 din acelaşi cod) este menitã sã asigure soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil, în concordanţã cu exigenţele constituţionale ale dreptului la un proces echitabil.
De asemenea, prin <>Decizia nr. 762 din 18 septembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 717 din 23 octombrie 2007, Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 337 din Codul de procedurã penalã, reţinând cã procedura extinderii procesului penal cu privire la alte persoane este în concordanţã cu dispoziţiile art. 131 alin. (1) din Constituţie, referitor la rolul Ministerului Public, potrivit cãruia, "în activitatea judiciarã, Ministerul Public reprezintã interesele generale ale societãţii şi apãrã ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertãţile cetãţenilor". Corespunzãtor acestor atribuţii constituţionale, Ministerul Public este singurul îndreptãţit sã cearã extinderea procesului penal, aşa cum este singurul care întocmeşte actul de acuzare. Aceastã simetrie juridicã respectã accesul liber la justiţie şi se aplicã fãrã nicio discriminare tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei. Mai mult, prin <>Decizia nr. 484 din 29 mai 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 432 din 28 iunie 2007, Curtea, respingând excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 337 din Codul de procedurã penalã, a reţinut cã, în situaţia în care procurorul nu formuleazã o cerere de extindere a procesului penal, partea interesatã poate sesiza organele de urmãrire penalã, în temeiul art. 221 "Modurile de sesizare", respectiv art. 279 "Organele cãrora li se adreseazã plângerea" din Codul de procedurã penalã. Se asigurã astfel accesul liber la justiţie şi, în mod corespunzãtor, toate garanţiile ce caracterizeazã un proces echitabil, inclusiv sub aspectul asigurãrii dreptului la apãrare şi al îndeplinirii exigenţelor privind înfãptuirea justiţiei.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziilor mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 197 alin. 4 şi art. 337 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Miron-Victor Panaitescu în Dosarul nr. 30.184/2/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 octombrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
