Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.036 din 9 iulie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 654 din 2 octombrie 2009
DECIZIE nr. 1.036 din 9 iulie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - <>Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 654 din 2 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - <>Codul muncii , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Petrom - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 4.401/107/2008 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 2.221D/2009 - nr. 2.239D/2009 şi nr. 2.358D/2009 nr. 2.362D/2009, nr. 2.367D/2009 - 2.369D/2009, 2.240D/2009 nr. 2.260D/2009, nr. 2.370D/2009, nr. 2.371D/2009 şi nr. 2.375D/2009 - nr. 2.388D/2009, 2.272D/2009 nr. - 2.274D/2009 şi nr. 2.411D/2009, ce au ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie invocatã de Societatea Comercialã Petrom - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 5.085/107/2008, nr. 5.580/107/2008, nr. 5.029/107/2008, nr. 5.098/107/2008, nr. 5.094/107/2008, nr. 5.065/107/2008, nr. 5.004/107/2008, nr. 4.999/107/2008, nr. 5.015/107/2008, nr. 6.289/107/2008, nr. 5.035/107/2008, nr. 5.021/107/2008, nr. 4.997/107/2008, nr. 5.058/107/2008, nr. 5.064/107/2008, nr. 6.020/107/2008, nr. 4.982/107/2008, nr. 6.023/107/2008, nr. 5.110/107/2008, nr. 5.053/107/2008, nr. 4.983/107/2008, nr. 5.049/107/2008, nr. 5.016/107/2008, nr. 5.090/107/2008, nr. 5.070/107/2008, nr. 5.038/107/2008 şi nr. 5.040/107/2008 ale Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale, nr. 5.209/107/2008, nr. 7.851/107/2008, nr. 7.848/107/2008, nr. 5.248/107/2008, nr. 5.253/107/2008, nr. 5.305/107/2008, nr. 5.288/107/2008, nr. 7.749/107/2008, nr. 5.269/107/2008, nr. 7.755/107/2008, nr. 7.854/107/2008, nr. 7.738/107/2008, nr. 5.213/107/2008, nr. 5.283/107/2008, nr. 7.858/107/2008, nr. 6.288/107/2008, nr. 5.207/107/2008, nr. 5.185/107/2008, nr. 5.303/107/2008, nr. 5.294/107/2008, nr. 5.259/107/2008, nr. 5.291/107/2008, nr. 7.321/107/2008, nr. 5.281/107/2008, nr. 5.490/107/2008, nr. 7.866/107/2008, nr. 5.592/107/2008, nr. 7.864/107/2008, nr. 5.282/107/2008, nr. 7.809/107/2008, nr. 7.807/107/2008, nr. 7.325/107/2008, nr. 7.802/107/2008, nr. 5.215/107/2008, nr. 5.184/107/2008, nr. 5.302/107/2008 şi nr. 5.059/107/2008 ale Tribunalului Alba - Secţia civilã, nr. 2.786/113/2008, nr. 298/113/2009 şi nr. 299/113/2009 ale Tribunalului Brãila - Secţia civilã şi nr. 8.295/97/2008 al Tribunalului Hunedoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect al excepţiilor de neconstituţionalitate invocate în toate aceste dosare, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca fiind întrunite condiţiile conexãrii dosarelor.
Reţinând identitatea de obiect, în temeiul <>art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 2.221D/2009 - nr. 2.239D/2009 şi nr. 2.358D/2009 - nr. 2.362D/2009, nr. 2.367D/2009 - 2.369D/2009, 2.240D/2009 - nr. 2.260D/2009, nr. 2.370D/2009, nr. 2.371D/2009 şi nr. 2.375D/2009 - nr. 2.388D/2009, 2.272D/2009 - nr. 2.274D/2009 şi nr. 2.411D/2009 la Dosarul nr. 2.220D/2009, ce a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã, având în vedere jurisprudenţa recentã în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 9 aprilie 2009, 4 mai 2009 (30 aprilie 2009), 1 aprilie 2009, 25 martie (27 martie 2009), 16 aprilie 2009, 8 aprilie 2009 şi 7 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 4.401/107/2008, nr. 5.085/107/2008, nr. 5.580/107/2008, nr. 5.029/107/2008, nr. 5.098/107/2008, nr. 5.094/107/2008, nr. 5.065/107/2008, nr. 5.004/107/2008, nr. 4.999/107/2008, nr. 5.015/107/2008, nr. 6.289/107/2008, nr. 5.035/107/2008, nr. 5.021/107/2008, nr. 4.997/107/2008, nr. 5.058/107/2008, nr. 5.064/107/2008, nr. 6.020/107/2008, nr. 4.982/107/2008, nr. 6.023/107/2008, nr. 5.110/107/2008, nr. 5.053/107/2008, nr. 4.983/107/2008, nr. 5.049/107/2008, nr. 5.016/107/2008, nr. 5.090/107/2008, nr. 5.070/107/2008, nr. 5.038/107/2008 şi nr. 5.040/107/2008, nr. 5.209/107/2008, nr. 7.851/107/2008, nr. 7.848/107/2008, nr. 5.248/107/2008, nr. 5.253/107/2008, nr. 5.305/107/2008, nr. 5.288/107/2008, nr. 7.749/107/2008, nr. 5.269/107/2008, nr. 7.755/107/2008, nr. 7.854/107/2008, nr. 7.738/107/2008, nr. 5.213/107/2008, nr. 5.283/107/2008, nr. 7.858/107/2008, nr. 6.288/107/2008, nr. 5.207/107/2008, nr. 5.185/107/2008, nr. 5.303/107/2008, nr. 5.294/107/2008, nr. 5.259/107/2008, nr. 5.291/107/2008, nr. 7.321/107/2008, nr. 5.281/107/2008, nr. 5.490/107/2008, nr. 7.866/107/2008, nr. 5.592/107/2008, nr. 7.864/107/2008, nr. 5.282/107/2008, nr. 7.809/107/2008, nr. 7.807/107/2008, nr. 7.325/107/2008, nr. 7.802/107/2008, nr. 5.215/107/2008, nr. 5.184/107/2008, nr. 5.302/107/2008 şi nr. 5.059/107/2008, nr. 2.786/113/2008, nr. 298/113/2009, nr. 299/113/2009 şi nr. 8.295/97/2008, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale, Tribunalul Alba - Secţia civilã, Tribunalul Brãila - Secţia civilã şi Tribunalul Hunedoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - <>Codul muncii , excepţie invocatã de Societatea Comercialã Petrom - S.A. din Bucureşti în cauze având ca obiect soluţionarea unor acţiuni în pretenţii privind drepturi salariale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textul de lege criticat a fost interpretat de cãtre instanţele de judecatã ca realizând o abrogare implicitã a prevederilor <>art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã. Or, dupã intrarea în vigoare a <>Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, nu mai existã temei legal pentru a opera abrogarea implicitã, dispoziţiile <>art. 62 şi 63 din Legea nr. 24/2000 reglementând în mod imperativ abrogarea expresã directã, cu enumerarea datelor de identificare a tuturor actelor normative vizate. Prin urmare, prevederile <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Codul muncii trebuie interpretate prin prisma regulilor de tehnicã legislativã reglementate de <>art. 1 alin. (2) şi <>art. 15 din Legea nr. 24/2000 . În opinia autorului excepţiei, orice altã interpretare este contrarã jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului potrivit cãreia legiuitorul are obligaţia elaborãrii unor dispoziţii legale eficiente din punct de vedere al aplicabilitãţii acestora, în sensul cã ele trebuie sã fie coerente, sã evite paralelismul legislativ şi sã aibã vocaţia de a respecta drepturile şi libertãţile fundamentale. Se susţine cã, prin pronunţarea unor hotãrâri judecãtoreşti diferite asupra aceleiaşi probleme de drept, este încãlcat art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Mai mult, în temeiul <>art. 1 alin. (5) din Constituţie , Parlamentul este obligat sã respecte Constituţia şi celelalte legi, respectiv el poate sã modifice prevederile legale în vigoare prin abrogare expresã, iar nu implicitã, fiindcã, procedând în acest mod, ar contraveni principiului coerenţei legislative.
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale şi Tribunalul Brãila - Secţia civilã aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, precizând cã în cauzã se invocã o problemã de aplicare a legii în timp.
Tribunalul Alba - Secţia civilã aratã cã motivarea excepţiei de neconstituţionalitate vizeazã modalitatea în care instanţele judecãtoreşti au fãcut aplicarea textului de lege criticat, aspect care nu este de competenţa Curţii Constituţionale.
Tribunalul Hunedoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale, invocând în acest sens <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 96/2008 . De asemenea, aratã cã motivele de neconstituţionalitate privesc modul de interpretare şi aplicare a legii, ceea ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale stabilite prin lege.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , precum şi ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - <>Codul muncii , publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, potrivit cãrora: "(2) Pe data intrãrii în vigoare a prezentului cod se abrogã:
- orice alte dispoziţii contrare."
Dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea excepţiei sunt cuprinse în <>art. 1 alin. (4) şi (5) referitoare la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi obligativitatea respectãrii Constituţiei şi a legilor, <>art. 73 alin. (3) lit. p) privind reglementarea prin lege organicã a regimului general privind raporturile de muncã, sindicatele, patronatele şi protecţia socialã şi în <>art. 79 alin. (1) referitor la Consiliul Legislativ.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã întreaga motivare a acesteia se referã la modul de interpretare şi aplicare în timp a douã legi organice, şi anume <>Codul muncii şi <>Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã. Se aratã, în acest sens, cã existã o practicã neunitarã la nivelul instanţelor de judecatã, în privinţa constatãrii abrogãrii implicite a prevederilor <>art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, având drept consecinţã pronunţarea unor hotãrâri judecãtoreşti diferite asupra aceleiaşi probleme de drept. De asemenea, se susţine nerespectarea normelor de tehnicã legislativã cu prilejul adoptãrii <>Codului muncii .
Curtea constatã cã toate aspectele invocate ţin de modul de aplicare a legii şi de stabilirea unei interpretãri unitare a actelor normative, acestea nefiind de competenţa instanţei de contencios constituţional, aşa cum aceasta este reglementatã de Legea fundamentalã şi de <>Legea nr. 47/1992 , ci a instanţelor de judecatã, respectiv a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, aşa cum prevãd dispoziţiile <>art. 126 alin. (1) şi (3) din Constituţie care statueazã cã: "(1) Justiţia se realizeazã prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecãtoreşti stabilite de lege", [...], "(3)Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie asigurã interpretarea şi aplicarea unitarã a legii de cãtre celelalte instanţe judecãtoreşti, potrivit competenţei sale."
De asemenea, Curtea reţine cã atribuţiile sale privind analiza conformitãţii unor texte de lege cu Constituţia nu se pot extinde şi asupra aspectelor ce ţin de respectarea normelor de tehnicã legislativã, atât timp cât aceste norme nu au relevanţã în plan constituţional.
Pentru considerentele expuse, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Petrom - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 4.401/107/2008, nr. 5.085/107/2008, nr. 5.580/107/2008, nr. 5.029/107/2008, nr. 5.098/107/2008, nr. 5.094/107/2008, nr. 5.065/107/2008, nr. 5.004/107/2008, nr. 4.999/107/2008, nr. 5.015/107/2008, nr. 6.289/107/2008, nr. 5.035/107/2008, nr. 5.021/107/2008, nr. 4.997/107/2008, nr. 5.058/107/2008, nr. 5.064/107/2008, nr. 6.020/107/2008, nr. 4.982/107/2008, nr. 6.023/107/2008, nr. 5.110/107/2008, nr. 5.053/107/2008, nr. 4.983/107/2008, nr. 5.049/107/2008, nr. 5.016/107/2008, nr. 5.090/107/2008, nr. 5.070/107/2008, nr. 5.038/107/2008 şi nr. 5.040/107/2008 ale Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale, nr. 5.209/107/2008, nr. 7.851/107/2008, nr. 7.848/107/2008, nr. 5.248/107/2008, nr. 5.253/107/2008, nr. 5.305/107/2008, nr. 5.288/107/2008, nr. 7.749/107/2008, nr. 5.269/107/2008, nr. 7.755/107/2008, nr. 7.854/107/2008, nr. 7.738/107/2008, nr. 5.213/107/2008, nr. 5.283/107/2008, nr. 7.858/107/2008, nr. 6.288/107/2008, nr. 5.207/107/2008, nr. 5.185/107/2008, nr. 5.303/107/2008, nr. 5.294/107/2008, nr. 5.259/107/2008, nr. 5.291/107/2008, nr. 7.321/107/2008, nr. 5.281/107/2008, nr. 5.490/107/2008, nr. 7.866/107/2008, nr. 5.592/107/2008, nr. 7.864/107/2008, nr. 5.282/107/2008, nr. 7.809/107/2008, nr. 7.807/107/2008, nr. 7.325/107/2008, nr. 7.802/107/2008, nr. 5.215/107/2008, nr. 5.184/107/2008, nr. 5.302/107/2008 şi nr. 5.059/107/2008 ale Tribunalului Alba - Secţia civilã, nr. 2.786/113/2008, nr. 298/113/2009 şi nr. 299/113/2009 ale Tribunalului Brãila - Secţia civilã şi nr. 8.295/97/2008 al Tribunalului Hunedoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 iulie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
