Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.031 din 9 iulie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobarii tacite
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 627 din 22 septembrie 2009
DECIZIE nr. 1.031 din 9 iulie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobãrii tacite
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 627 din 22 septembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobãrii tacite, excepţie ridicatã de Alina Claudia Moţ şi Ioan Ilie Moţ în Dosarul nr. 5.353/85/2007 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 5.353/85/2007, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobãrii tacite, excepţie ridicatã de Alina Claudia Moţ şi Ioan Ilie Moţ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii aratã cã textul criticat încalcã prevederile constituţionale ale <>art. 21 alin. (1) şi (3) , <>art. 24 şi <>129 , întrucât legiuitorul poate institui reguli speciale de procedurã şi modalitãţi de exercitare a drepturilor procedurale numai cu condiţia ca aceste mãsuri sã fie luate în considerarea unor situaţii deosebite. Pot fi aduse restricţii accesului la justiţie, însã aceste limitãri urmeazã sã asigure un raport rezonabil de proporţionalitate între scopul urmãrit şi mijloacele alese. Soluţia legiuitorului conform cãreia hotãrârea pronunţatã în fond, în temeiul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 27/2003 , are caracter irevocabil nu întruneşte exigenţele impuse de art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitoare la garanţiile unui proces echitabil, lipsirea de exerciţiul cãii de atac nefiind justificatã în aceastã materie de elementele menţionate în art. 53 din Constituţie.
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã excepţia ca fiind neîntemeiatã, întrucât Constituţia nu cuprinde prevederi care sã stabileascã cãile de atac împotriva hotãrârilor judecãtoreşti, stabilind în art. 129 cã acestea se exercitã în condiţiile legii.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobãrii tacite, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 291 din 25 aprilie 2003, texte de lege care au urmãtorul conţinut: "Hotãrârile se redacteazã în termen de 10 zile de la pronunţare şi sunt irevocabile."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în <>art. 21 alin. (1) şi (3) , <>art. 24 alin. (1) , <>art. 53 , <>art. 126 alin. (2) şi <>art. 129 , precum şi <>art. 6 şi <>13 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţia legalã criticatã a mai format obiect al controlului de constituţionalitate, prin <>Decizia nr. 251 din 10 mai 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 622 din 18 iulie 2005, şi prin <>Decizia nr. 480 din 22 septembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 17 octombrie 2005, instanţa constituţionalã respingând excepţia cu un atare obiect.
Cu acele prilejuri, Curtea a reţinut cã, "în conformitate cu procedura aprobãrii tacite prevãzute de <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2003 , cererea de chemare în judecatã a autoritãţii administraţiei publice având ca obiect constatarea aprobãrii tacite se introduce la instanţa judecãtoreascã de contencios administrativ competentã [<>art. 9 alin. (2) ]. Potrivit <>art. 11 alin. (2) al ordonanţei criticate, în cazul în care instanţa constatã îndeplinirea condiţiilor prevãzute de aceastã ordonanţã de urgenţã, pronunţã o hotãrâre prin care obligã autoritatea administraţiei publice sã elibereze documentul oficial prin care se permite solicitantului sã desfãşoare o anumitã activitate, sã presteze un serviciu sau sã exercite o profesie.
Prevederea criticatã prin excepţia de neconstituţionalitate, potrivit cãreia hotãrârile pronunţate de instanţele judecãtoreşti în aceastã materie sunt irevocabile, nu încalcã prevederile <>Constituţiei sau pe cele ale Convenţiei pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Constituţia nu cuprinde prevederi care sã stabileascã cãile de atac împotriva hotãrârilor judecãtoreşti, stabilind doar, în <>art. 129 , cã acestea se exercitã «în condiţiile legii»."
Soluţia pronunţatã de Curtea Constituţionalã prin deciziile menţionate, precum şi considerentele care au stat la baza acestora îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã, întrucât nu se invocã elemente noi, de naturã a schimba aceastã jurisprudenţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobãrii tacite, excepţie ridicatã de Alina Claudia Moţ şi Ioan Ilie Moţ în Dosarul nr. 5.353/85/2007 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 iulie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
