Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Raluca Eugenia Nãstase în Dosarul nr. 31.093/3/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercialã.
La apelul nominal rãspunde, pentru autorul excepţiei, avocat Mihail Oţelea, cu delegaţie la dosar. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul avocatului prezent, care solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulatã în notele scrise depuse la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã aspectele invocate de autorul acesteia excedeazã competenţei instanţei de contencios constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 decembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 31.093/3/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Raluca Eugenia Nãstase într-o cauzã având ca obiect acţiune în anulare hotãrâre AGA.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia formuleazã critici care vizeazã aspecte ce ţin de modul în care a decurs judecarea pricinii în faţa instanţelor judecãtoreşti.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercialã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, reglementarea legalã criticatã nefiind în contradicţie cu normele constituţionale invocate.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 56 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul cuprins: "Apelul sau recursul fãcut de cel care intervine în interesul uneia din pãrţi se socoteşte neavenit, dacã partea pentru care a intervenit nu a fãcut ea însãşi apel sau recurs."
Autorul excepţiei susţine cã prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (1)-(3) care consacrã accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în esenţã, critica autorului excepţiei vizeazã aspecte care ţin de modul în care a decurs judecarea pricinii în faţa instanţelor judecãtoreşti şi care, în opinia acestuia, prin maniera defectuoasã în care au fost gestionate, au condus la încãlcarea dreptului sãu la justiţie şi la un proces echitabil.
Or, toate aceste susţineri nu reprezintã critici de neconstituţionalitate şi, ca atare, Curtea Constituţionalã nu este competentã sã le analizeze, atribuţiile sale fiind strict limitate la controlul conformitãţii dispoziţiilor legilor şi ordonanţelor cu textele şi principiile Constituţiei, nicidecum la interpretarea şi aplicarea legii - activitate specificã instanţelor de judecatã.
Aşa fiind, Curtea nu se poate substitui autorului excepţiei în ceea ce priveşte invocarea unor motive de neconstituţionalitate, deoarece în aceastã manierã ar exercita un control din oficiu, ceea ce excedeazã competenţei sale.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Raluca Eugenia Nãstase în Dosarul nr. 31.093/3/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 septembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
