Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.007 din 8 iulie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 283 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 543 din 3 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 283 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Lucia Pitea, Simona Toghie, Carmen Zanfira, Ionica Ionescu, Cristian Claudiu Borcan, Iulian Stoian, Verginia Boncea, Cornelia Gardelli, Dumitru Capraroiu, Gabriel Grigore Galca şi Ion Ciolacu în Dosarul nr. 10.859/95/2008 al Curţii de Apel Craiova - Secţia a II-a civilã şi pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale, excepţie care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 8.321D/2009.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în Dosarul nr. 8.437D/2009, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 283 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 , excepţie ridicatã de Niculina Mîtu, Constantin Mîtu, Dumitru Staicu, Ion Filip şi Vasile Ungureanu în Dosarul nr. 7.863/95/2008 al Curţii de Apel Craiova - Secţia a II-a civilã şi pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 8.321D/2009 şi nr. 8.437D/2009, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 8.437D/2009 la Dosarul nr. 8.321D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, considerând cã textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 26 octombrie 2009 şi 2 noiembrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 10.859/95/2008 şi nr. 7.863/95/2008, Curtea de Apel Craiova - Secţia a II-a civilã şi pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 283 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepţia a fost ridicatã de Lucia Pitea, Simona Toghie, Carmen Zanfira, Ionica Ionescu, Cristian Claudiu Borcan, Iulian Stoian, Verginia Boncea, Cornelia Gardelli, Dumitru Capraroiu, Gabriel Grigore Galca şi Ion Ciolacu, respectiv de Niculina Mîtu, Constantin Mîtu, Dumitru Staicu, Ion Filip şi Vasile Ungureanu cu prilejul soluţionãrii unor acţiuni civile având ca obiect drepturi bãneşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã termenul de prescripţie de 6 luni, instituit pentru soluţionarea conflictelor de muncã ce derivã din nerespectarea clauzelor contractului colectiv de muncã, aduce atingere atât liberului acces la justiţie, cât şi valorilor ce vin sã protejeze interesele salariaţilor în raporturile cu angajatorul.
Curtea de Apel Craiova - Secţia a II-a civilã şi pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã termenul de 6 luni vizeazã nemijlocit contractul de muncã şi are în vedere necesitatea de soluţionare grabnicã a conflictelor de muncã, ce reprezintã o garanţie legalã a dreptului la muncã, reglementat de art. 41 din Constituţie.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 283 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, dispoziţii potrivit cãrora: "Cererile în vederea soluţionãrii unui conflict de muncã pot fi formulate: [...] e) în termen de 6 luni de la data naşterii dreptului la acţiune, în cazul neexecutãrii contractului colectiv de muncã ori a unor clauze ale acestuia."
Autorii excepţiei considerã cã acest text de lege contravine art. 21, 41 şi 47 din Constituţie, referitoare la accesul liber la justiţie, dreptul la muncã şi nivelul de trai.
Examinând criticile de neconstituţionalitate a art. 283 alin. (1) lit. e) din Codul muncii, raportate la prevederile art. 21 din Constituţie, Curtea constatã cã, potrivit dispoziţiilor art. 126 alin. (2) din Legea fundamentalã, legiuitorul se bucurã de atributul exclusiv de a stabili normele de procedurã aplicabile în faţa instanţelor judecãtoreşti. Existenţa unor situaţii deosebite justificã instituirea de cãtre legiuitor a unor norme de procedurã derogatorii, care vin sã serveascã intereselor specifice avute în vedere, fãrã a contraveni accesului liber la justiţie.
În contextul avut în vedere, referitor la termenul de prescripţie al acţiunilor privind executarea contractului colectiv de muncã, interesul instituirii unui termen de 6 luni, considerat ca fiind prea scurt de cãtre autorii excepţiei, este acela de a asigura restabilirea, cu celeritate, a situaţiei de legalitate în care trebuie sã se desfãşoare raporturile de muncã, având în vedere natura specificã a acestora.
Din aceastã perspectivã, textul de lege nu face decât sã vinã în sprijinul exercitãrii dreptului la muncã în limitele constituţionale, astfel cã şi din perspectiva criticii raportate la prevederile art. 41 din Constituţie excepţia este neîntemeiatã.
În sfârşit, în ceea ce priveşte susţinerile autorilor excepţiei referitoare la contrarietatea textului de lege criticat cu dispoziţiile art. 47 din Constituţie, Curtea constatã cã aceste dispoziţii constituţionale, prin conţinutul lor, referitor la nivelul de trai, nu au incidenţã în prezenta cauzã, în care sunt puse în discuţie drepturi procesuale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 283 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Lucia Pitea, Simona Toghie, Carmen Zanfira, Ionica Ionescu, Cristian Claudiu Borcan, Iulian Stoian, Verginia Boncea, Cornelia Gardelli, Dumitru Capraroiu, Gabriel Grigore Galca şi Ion Ciolacu, respectiv de Niculina Mîtu, Constantin Mîtu, Dumitru Staicu, Ion Filip şi Vasile Ungureanu în dosarele nr. 10.859/95/2008 şi nr. 7.863/95/2008 ale Curţii de Apel Craiova - Secţia a II-a civilã şi pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
