Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.006 din 7 octombrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 727 din 28 octombrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Gheorghe Biţã în Dosarul nr. 353/89/2008 al Tribunalului Vaslui - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 mai 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 353/89/2008, Tribunalul Vaslui - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat. Excepţia a fost ridicatã de Gheorghe Biţã cu prilejul soluţionãrii contestaţiei formulate împotriva deciziei de pensionare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat încalcã principiul dreptului câştigat anterior. În acest sens, aratã cã anterior recalculãrii avea un punctaj mai mare, iar scopul acţiunii de recalculare este menţinerea dreptului câştigat anterior. De asemenea, considerã cã textul de lege este retroactiv, întrucât are efecte asupra pensiilor stabilite anterior intrãrii sale în vigoare. În plus, considerã cã sunt create şi diferenţe de tratament juridic, întrucât, în cazul sãu, a fost forţat sã iasã la pensie, în timp ce alţi colegi au fost lãsaţi sã lucreze mai mult. Aşa fiind, nu are posibilitatea sã ajungã la acelaşi punctaj avut anterior, în vreme ce alte persoane care au lucrat mai mult au putut ajunge la punctajul anterior recalculãrii şi chiar sã îl depãşeascã. În sfârşit, mai aratã cã acest articol este premeditat de iniţiatorul legii, deoarece a lãsat nenuanţat art. 2 alin. (3) din Normele metodologice cuprinse în <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.550/2004 , neprevãzând luarea în calcul a sporului de vechime provenit din grupa I de muncã, conform <>Legii nr. 3/1977 .
Tribunalul Vaslui - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. În acest sens, aratã cã dispoziţiile de lege criticate nu conţin reglementãri care sã creeze inegalitãţi pe diferite criterii, iar prevederea în legi speciale a anumitor modalitãţi de calcul al pensiei pentru anumite categorii de pensionari, aflaţi în situaţii diferite, nu poate constitui o discriminare sau încãlcare a egalitãţii de tratament în faţa legii. De asemenea, în opinia sa, întrucât autorul excepţiei a fost pensionat sub imperiul <>Legii nr. 3/1977 şi nu al <>Legii nr. 19/2000 , dispoziţiile de lege criticate trebuie sã se aplice pentru viitor, nu şi pentru trecut, potrivit principiului neretroactivitãţii legii civile.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional. În acest sens, aratã cã <>art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 se aplicã în mod egal tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã de ipoteza normei legale, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, şi aprobatã prin <>Legea nr. 78/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 11 aprilie 2005, dispoziţii potrivit cãrora, "În situaţia în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în platã, se menţine cuantumul cuvenit sau aflat în platã pânã la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevãzute de <>Legea nr. 19/2000 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se va obţine un cuantum al pensiei mai mare decât acesta".
Autorul excepţiei considerã cã acest text de lege este contrar prevederilor art. 15 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din Constituţie referitoare la principiul neretroactivitãţii legii şi principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor. De asemenea, considerã cã sunt încãlcate şi prevederile Convenţiei pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, fãrã a preciza, însã, care anume texte din aceastã convenţie nu sunt respectate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat a mai fãcut obiectul controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi texte din Constituţie şi la critici asemãnãtoare. Astfel, prin <>Decizia nr. 656 din 28 iunie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 587 din 27 august 2007, Curtea a reţinut cã "<>Legea nr. 19/2000 a prevãzut recalcularea pensiilor stabilite anterior în scopul eliminãrii diferenţelor inechitabile între cuantumul pensiilor stabilite pe baza legislaţiei anterioare şi cel rezultat dupã noua metodologie de calcul. Iniţial, s-a prevãzut estimarea punctajului pensionarilor existenţi prin raportarea cuantumului pensiilor anterior stabilite la valoarea unui punct de pensie, stabilitã la data intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 19/2000 , iar ulterior, în cadrul operaţiunii de recalculare, s-a prevãzut determinarea punctajului conform noii reglementãri legale.
Între punctajul estimat şi cel determinat prin calcul au putut apãrea diferenţe, influenţând şi cuantumul pensiei acordate, dar atât <>Legea nr. 19/2000 , cât şi <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 au prevãzut cã, în toate cazurile, se menţine în platã cuantumul mai avantajos, neputându-se diminua cuantumul cuvenit sau aflat în platã, acesta putându-se menţine pânã la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevãzute de <>Legea nr. 19/2000 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se va obţine un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
Operaţiunea de recalculare a pensiilor a vizat, în mod necesar, trecutul, pentru cã stagiile de cotizare au fost anterior realizate, dar a produs efecte numai pentru viitor, fãrã a aduce atingere principiului neretroactivitãţii legii prevãzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie."
Curtea Constituţionalã a examinat textul de lege şi prin prisma conformitãţii acestuia cu principiul egalitãţii în drepturi, statuând prin decizii precum <>Decizia nr. 701 din 17 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 974 din 6 decembrie 2006, cã <>art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 nu contravine art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Analizând, însã, argumentele invocate de autorul excepţiei în prezenta cauzã, referitoare la încãlcarea principiului egalitãţii în drepturi, Curtea constatã cã aceste argumente nu au legãturã cu conţinutul textului de lege criticat. Astfel, autorul excepţiei invocã faptul cã are un punctaj mai mic din cauza faptului cã a fost forţat sã iasã mai devreme la pensie, din cauza legislaţiei anterioare <>Legii nr. 19/2000 . Prin urmare, se considerã dezavantajat în raport cu celelalte persoane care au putut lucra mai mult, obţinând în prezent un punctaj mai mare. Or, Curtea observã cã textul de lege criticat nu se referã la situaţiile menţionate de autorul excepţiei, iar prevederile sale se aplicã în mod egal tuturor persoanelor prevãzute de ipoteza normei legale.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate raportatã la prevederile Convenţiei pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, Curtea constatã cã autorul excepţiei nu aratã care anume texte din aceastã convenţie ar fi încãlcate şi nici modul în care s-ar aduce atingere prevederilor acesteia, astfel cã, sub acest aspect, excepţia de neconstituţionalitate este nemotivatã.
În sfârşit, Curtea apreciazã cã nu pot fi reţinute nici argumentele care ţin de neconstituţionalitatea textului de lege criticat prin raportare la defectuoasa redactare a normelor metodologice de aplicare a acestuia, întrucât acesta nu constituie un aspect de constituţionalitate. De altfel, legalitatea hotãrârilor Guvernului poate fi pusã în discuţie în faţa instanţelor de contencios administrativ, dar a nu celei de contencios constituţional.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Gheorghe Biţã în Dosarul nr. 353/89/2008 al Tribunalului Vaslui - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 octombrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
