Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.006 din 7 iulie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 720^8 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 547 din 6 august 2009
DECIZIE nr. 1.006 din 7 iulie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 720^8 din Codul de procedurã civilã
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 547 din 6 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 720^8 din Codul de procedurã civilã, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Jidvei" - S.R.L. - Filiala Alba în Dosarul nr. 466/191/2008 al Tribunalului Alba - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 ianuarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 466/191/2008, Tribunalul Alba - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 720^8 din Codul de procedurã civilã, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Jidvei" - S.R.L. - Filiala Alba într-o cauzã având ca obiect o contestaţie la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã prevederile art. 720^8 din Codul de procedurã civilã contravin dispoziţiilor art. 21 alin. (1) şi (2) şi art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie. Astfel, hotãrârile pronunţate în primã instanţã în materie comercialã sunt executorii, deşi nu a fost parcurs decât un singur grad de jurisdicţie, lipsind de eficienţã juridicã orice cale de atac exercitatã de debitor împotriva hotãrârii instanţei de fond, în vederea apãrãrii drepturilor şi intereselor sale legitime. Desfiinţarea titlului executoriu ca urmare a exercitãrii cãilor de atac "poate genera imposibilitatea debitorului executat de întoarcere a executãrii datoritã unei incapacitãţi de platã a presupusului creditor." Prin urmare, în opinia autoarei excepţiei, întrucât textul criticat îngrãdeşte accesul la justiţie, numai reglementarea unitarã a procedurilor de desfãşurare a procesului civil ar fi de naturã sã garanteze înfãptuirea justiţiei şi sã dea consistenţã principiului constituţional al egalitãţii în drepturi.
Tribunalul Alba - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale, invocând în acest sens şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 720^8 din Codul de procedurã civilã, astfel cum a fost modificat prin <>art. I pct. 80 din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005.
Art. 720^8 din Codul de procedurã civilã prevede: "Hotãrârile date în primã instanţã privind procesele şi cererile în materie comercialã sunt executorii. Exercitarea apelului nu suspendã de drept executarea."
Dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea excepţiei sunt cuprinse în art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice şi preeminenţa legii şi în art. 21 alin. (1) şi (2) referitoare la accesul liber la justiţie şi la neîngrãdirea prin lege a exercitãrii acestui drept.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã prevederile legale criticate au mai fãcut obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale invocate şi în prezenta cauzã, şi cu o motivare identicã.
Astfel, prin <>Decizia nr. 578 din 14 aprilie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 338 din 21 mai 2009, Curtea a respins excepţia, statuând cã art. 720^8 din Codul de procedurã civilã nu contravine prevederilor art. 21 alin. (1)-(3) din Constituţie, legiuitorul având posibilitatea sã instituie norme de procedurã derogatorii de la dreptul comun, în anumite situaţii, cum ar fi cea determinatã de natura comercialã a litigiului care impune judecarea cu celeritate a cauzei.
Curtea a mai reţinut, în decizia menţionatã, cã, potrivit art. 280 alin. (1) din Codul de procedurã civilã, debitorul are deschisã calea unei acţiuni pentru suspendarea execuţiei vremelnice, cerere care se va judeca de instanţa de apel, dispoziţiile art. 403 alin. (3) fiindu-i aplicabile. Deosebit de aceastã posibilitate, debitorul are deschisã şi calea unei contestaţii la executare în temeiul prevederilor art. 399 alin. (1) din Codul de procedurã civilã, putând beneficia chiar şi de o suspendare a executãrii silite potrivit art. 403 alin. 1 din acelaşi cod, condiţionat de depunerea unei cauţiuni fixate de instanţã, astfel încât susţinerile referitoare la încãlcarea dreptului de liber acces la justiţie şi principiului egalitãţii în drepturi sunt neîntemeiate.
Cele statuate în decizia menţionatã îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã, neintervenind elemente noi, de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 720^8 din Codul de procedurã civilã , excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Jidvei" S.R.L. - Filiala Alba în Dosarul nr. 466/191/2008 al Tribunalului Alba - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 iulie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
