Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.005 din 8 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 alin. (9) si art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 804 din 26 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (9) şi <>art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de Viorel Cucu în Dosarul nr. 15.587/4/2006 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 961 D/2007 şi nr. 1.017 D/2007, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 38 alin. (9) din Legea nr. 275/2006 , respectiv a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) din acelaşi act normativ, ridicatã de acelaşi autor, Viorel Cucu, în dosarele nr. 15.590/4/2006 şi, respectiv, nr. 4.665/4/2007 ale Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
La apelul nominal rãspunde, de asemenea, autorul excepţiei.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 846 D/2007, nr. 961 D/2007 şi nr. 1.017 D/2007, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Autorul excepţiei şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea dosarelor nr. 961 D/2007 şi nr. 1.017 D/2007 la Dosarul nr. 846 D/2007, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul autorului excepţiei.
Viorel Cucu solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate aşa cum a fost formulatã, reiterând argumentele expuse în concluziile scrise depuse la dosare.
Ministerul Public, referindu-se la jurisprudenţa constantã a Curţii Constituţionale în materie, cu privire la care aratã cã îşi menţine valabilitatea şi în prezenta cauzã, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 11 mai 2007, 28 mai 2007 şi 30 mai 2007, pronunţate în dosarele nr. 15.587/4/2006, nr. 15.590/4/2006 şi, respectiv, nr. 4.665/4/2007, Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (9) şi, respectiv, a dispoziţiilor <>art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, invocatã de Viorel Cucu în dosarele menţionate.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, asemãnãtoare în cele trei dosare conexate, se susţine, în esenţã, cã <>art. 38 alin. (9) din Legea nr. 275/2006 este neconstituţional, întrucât îngrãdeşte dreptul petentului de a ataca hotãrârea pronunţatã de judecãtorie. În ceea ce priveşte art. 74 alin. (7) din acelaşi act normativ, se susţine cã încalcã prezumţia de nevinovãţie, întrucât sancţiunile disciplinare prevãzute de <>art. 71 alin. (1) lit. a)-e) din Legea nr. 275/2006 sunt puse în executare înainte de rãmânerea definitivã a hotãrârii de sancţionare.
Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã textele de lege criticate nu încalcã prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textele de lege criticate nu încalcã prevederile constituţionale invocate. Se referã şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 38 alin. (9) şi <>art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicatã în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 38 alin. (9): "Hotãrârea judecãtoriei este definitivã.";
- Art. 74 alin. (7): "Plângerea formulatã conform alin. (1) şi contestaţia introdusã potrivit alin. (5) nu suspendã executarea sancţiunilor disciplinare, cu excepţia celei prevãzute în art. 71 alin. (1) lit. f)."
În susţinerea excepţiei se invocã dispoziţiile constituţionale ale art. 11 - Dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 20 - Tratatele internaţionale privind drepturile omului şi ale art. 23 alin. (11) privind prezumţia de nevinovãţie, raportate la art. 2 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, se constatã cã, în jurisprudenţa sa, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 38 şi 74 din Legea nr. 275/2006 în raport de aceleaşi dispoziţii constituţionale şi faţã de critici similare. În acest sens sunt, de exemplu, deciziile: nr. 462 din 15 mai 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 384 din 7 iunie 2007, şi nr. 827 din 2 octombrie 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 721 din 25 octombrie 2007, prin care Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 38 şi 74 din Legea nr. 275/2006 , în integralitatea acestora.
Cu acele prilejuri, rãspunzând criticii privind încãlcarea prezumţiei de nevinovãţie, Curtea a reţinut, în esenţã, cã "prevederile legale contestate se circumscriu celei de-a treia faze a procesului penal, şi anume fazei de executare [...]. Prin urmare, cadrul general de reglementare vizeazã o activitate ulterioarã fazei de judecatã în care s-a stabilit deja existenţa vinovãţiei în materie penalã. Aşa fiind, aspectele criticate de autorul excepţiei excedeazã procedurii penale speciale care guverneazã numai fazele de urmãrire penalã şi de judecatã, deoarece situaţia juridicã a condamnatului nu este identicã cu cea a fãptuitorului, învinuitului ori cu cea a inculpatului".
În plus, în prezenta cauzã se invocã încãlcarea, prin <>art. 38 alin. (9) din Legea nr. 275/2006 , a dispoziţiilor art. 2 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, care consacrã dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã. Întrucât aceste dispoziţii, la care îşi raporteazã autorul excepţiei critica de neconstituţionalitate, nu vizeazã faza de executare a procesului penal, considerentele care au fundamentat soluţia de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate pronunţatã de Curte prin deciziile mai sus menţionate sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (9) şi <>art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de Viorel Cucu în dosarele nr. 15.587/4/2006, nr. 15.590/4/2006 şi nr. 4.665/4/2007 ale Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
