Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.005 din 7 iulie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 575 din 18 august 2009
DECIZIE nr. 1.005 din 7 iulie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - <>Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 575 din 18 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - <>Codul muncii , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 7.813/107/2008 al Tribunalului Alba - Secţia civilã.
La apelul nominal rãspunde reprezentantul autoarei excepţiei, avocat, cu delegaţie la dosar. Lipseşte cealaltã parte. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 1.457D/2009-nr. 1.475D/2009, nr. 1.624D/2009- nr. 1.637D/2009, nr. 1.650D/2009-nr. 1.653D/2009 şi nr. 1.674D/2009-nr. 1.679D/2009, ce au ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - <>Codul muncii , excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 7.821/107/2008, nr. 7.822/107/2008, nr. 7.869/107/2008, nr. 7.876/107/2008, nr. 7.877/107/2008, nr. 7.870/107/2008, nr. 7.865/107/2008, nr. 7.883/107/2008, nr. 7.850/107/2008, nr. 7.872/107/2008, nr. 5.202/107/2008, nr. 7.820/107/2008, nr. 7.867/107/2008, nr. 5.267/107/2008, nr. 5.274/107/2008, nr. 5.242/107/2008, nr. 5.193/107/2008, nr. 5.221/107/2008 şi nr. 5.219/107/2008 ale Tribunalului Alba - Secţia civilã, nr. 16.702/63/2008 al Tribunalului Mehedinţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale, nr. 952/87/2009, nr. 4.763/87/2008, nr. 4.895/87/2008, nr. 4.933/87/2008, nr. 951/87/2009, nr. 1.409/87/2009, nr. 3.349.1/87/2007, nr. 4.755/87/2008, nr. 3.540/87/2008, nr. 2.742/87/2008, nr. 4.761/87/2008, nr. 4.888/87/2008 şi nr. 1.287/87/2009 ale Tribunalului Teleorman - Secţia conflicte de muncã, asigurãri sociale şi contencios administrativ şi fiscal şi nr. 5.054/107/2008, nr. 5.107/107/2008, nr. 5.044/107/2008, 5.063/107/2008, nr. 3.349/107/2008, nr. 3.385/107/2008, nr. 5.052/107/2008, nr. 5.075/107/2008, nr. 5.091/107/2008 şi nr. 5.092/107/2008 ale Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal rãspund reprezentantul autoarei excepţiei, avocat, cu delegaţie la dosar, precum şi pãrţile Camelia Toth, în Dosarul nr. 1.473D/2009, Iulicã Dragomir, în Dosarul nr. 1.629D/2009, şi Marin Miricescu, în Dosarul nr. 1.631D/2009. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 1.780-1.792D/2009, nr. 1.884-1.900D/2009 şi nr. 2.096-2.098D/2009, ce au ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a aceloraşi prevederi legale, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 1.811/95/2009, nr. 1.898/95/2009, nr. 2.015/95/2009, nr. 1.834/95/2009, nr. 2.419/95/2009, nr. 1.542/95/2009, nr. 2.452/95/2009, nr. 1.874/95/2009, nr. 49/95/2009, nr. 1.674/95/2009, nr. 13.690/95/2008, nr. 2.523/95/2009, nr. 1.170/95/2009, nr. 14.398/95/2008, nr. 1.213/95/2009, nr. 2.644/95/2009, nr. 1.211/95/2009, 2.507/95/2009, nr. 2.525/95/2009, nr. 1.864/95/2009, nr. 1.209/95/2009, nr. 2.513/95/2009, nr. 2.511/95/2009, nr. 1.191/95/2009, nr. 16.686/95/2008, nr. 14.773/95/2008, nr. 2.601/95/2009, nr. 2.520/95/2009, nr. 54/95/2009, nr. 2.763/95/2009, nr. 55/95/2009, nr. 1.550/95/2009 şi nr. 2.183/95/2009 ale Tribunalului Gorj -Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal rãspunde reprezentantul autoarei excepţiei, avocat, cu delegaţie la dosar. Lipsesc celelalte pãrţi. Procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 1.794D/2009-nr. 1.810D/2009, nr. 1.852D/2009, nr. 1.864D/2009-1.875D/2009, nr. 2.044D/2009-2.048D/2009 şi nr. 2.100D/2009-nr. 2.105D/2009, ce au ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - <>Codul muncii , excepţie invocatã de acelaşi autor în dosarele nr. 5.051/107/2008, nr. 3.347/107/2008, nr. 3.351/107/2008, nr. 3.397/107/2008, nr. 3.350/107/2008, nr. 3.365/107/2008, nr. 3.381/107/2008, nr. 7.195/107/2008, nr. 4.988/107/2008, nr. 5.030/107/2008, nr. 5.042/107/2008, nr. 5.023/107/2008, nr. 5.034/107/2008, nr. 5.586/107/2008, nr. 3.334/107/2008, nr. 3.338/107/2008, nr. 3.366/107/2008, nr. 3.370/107/2008, nr. 3.393/107/2008, nr. 3.321/107/2008, nr. 3.356/107/2008, nr. 3.402/107/2008, nr. 5.007/107/2008, nr. 3.339/107/2008, nr. 5.003/107/2008, nr. 5.573/107/2008, nr. 3.383/107/2008, nr. 5.062/107/2008, nr. 3.329/107/2008, nr. 3.403/107/2008, nr. 5.101/107/2008, nr. 5.031/107/2008, nr. 3.358/107/2008, nr. 3.377/107/2008, nr. 3.320/107/2008, nr. 5.028/107/2008, nr. 4.994/107/2008, nr. 5.074/107/2008, nr. 4.991/107/2008, nr. 5.095/107/2008 şi nr. 5.067/107/2008 ale Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal rãspunde reprezentantul autoarei excepţiei, avocat, cu delegaţie la dosar. Lipsesc celelalte pãrţi. Procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 1.816D/2007, nr. 1.817D/2009 şi nr. 1.819D/2009-nr. 1.846D/2009, ce au ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, invocatã de acelaşi autor în dosarele nr. 7.696/30/2008, nr. 7.776/30/2008, nr. 7.163/30/2008, nr. 7.787/30/2008, nr. 7.672/30/2008, nr. 4.341/108/2008, nr. 4.468/108/2008, nr. 4.338/108/2008, nr. 4.524/108/2008, nr. 4.048/108/2008, nr. 3.728/108/2008, nr. 4.466/108/2008, nr. 4.046/108/2008, nr. 7.184/30/2008, nr. 7.204/30/2008, nr. 7.212/30/2008, nr. 7.201/30/2008, nr. 7.809/30/2008, nr. 7.180/30/2008, nr. 7.742/30/2008, nr. 7.749/30/2008, nr. 4.519/108/2008, nr. 7.773/30/2008, nr. 7.686/30/2008, nr. 7.338/30/2008, nr. 8.706/30/2008, nr. 7.812/30/2008, nr. 7.697/30/2008, nr. 7.800/30/2008 şi nr. 7.732/30/2008 ale Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal rãspunde reprezentantul autoarei excepţiei, avocat, cu delegaţie la dosar. Lipsesc celelalte pãrţi. Procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 1.993-nr. 1.995D/2009, nr. 2.007D/2009-nr. 2.014D/2009, nr. 2.052D/2009-nr. 2.058D/2009, nr. 2.060D/20092.095D/2009, nr. 2.348D/2009, nr. 2.356D/2009, nr. 2.357D/2009, nr. 2.410D/2009, nr. 2.561D/2009, nr. 2.562D/2009 şi nr. 2.587D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 1.873/87/2008, nr. 1.808/87/2008, nr. 1.328/87/2009, nr. 2.374/87/2008, nr. 1.359/87/2009, nr. 4.580/87/2008, nr. 1.017/87/2009, nr. 4.890/87/2008, nr. 3.599/87/2008, nr. 2.943/87/2008, nr. 3.921/87/2008, nr. 5.037/87/2008, nr. 2.861/87/2008, nr. 4.502/87/2008, nr. 815/87/2009, nr. 262/87/2009 şi nr. 3.411/87/2008 ale Tribunalului Teleorman - Secţia conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal, în dosarele nr. 5.297/104/2008, nr. 4.109/104/2008, nr. 4.968/104/2008, nr. 4.107/104/2008, nr. 3.915/104/2008, nr. 4.097/104/2008, nr. 4.102/104/2008, nr. 4.920/104/2008, nr. 3.702/104/2008, nr. 370/104/2009, nr. 638/104/2009, nr. 5.278/104/2008, nr. 5.324/104/2008, nr. 4.989/104/2008, nr. 5.008/104/2008, nr. 4.916/104/2008, nr. 5.385/104/2008, nr. 508/104/2009, nr. 4.474/104/2008, nr. 4.467/104/2008, nr. 443/104/2009, nr. 4.638/104/2008, nr. 3.937/104/2008, nr. 3.867/104/2008, nr. 509/104/2009 şi nr. 417/104/2009 ale Tribunalului Olt - Secţia civilã, în Dosarul nr. 3.303/113/2008 al Tribunalului Brãila - Secţia civilã, în dosarele nr. 8.516/86/2008 şi nr. 363/86/2009 ale Tribunalului Suceava - Secţia civilã, în Dosarul nr. 5.910/97/2008 al Tribunalului Hunedoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale, în dosarele nr. 7.230/110/2008 şi nr. 6.890/110/2008 ale Tribunalului Bacãu - Secţia civilã, şi în Dosarul nr. 15.698/63/2008 al Tribunalului Dolj - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale şi de Societatea Comercialã "PSV Company" - S.A. din Bucureşti, în Dosarul nr. 1.984/87/2008 al Tribunalului Teleorman - Secţia conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal, în dosarele nr. 234/104/2009, nr. 778/104/2009, nr. 4.967/104/2008, nr. 224/104/2009, nr. 225/104/2009, nr. 223/104/2009, nr. 236/104/2009, nr. 471/104/2009, nr. 5.459/104/2008, nr. 1.188/109/2008 ale Tribunalului Olt - Secţia civilã.
La apelul nominal rãspund reprezentantul autoarei excepţiei, avocat, cu delegaţie la dosar, precum şi pãrţile Vasilica Stoica, în Dosarul nr. 1.993D/2009, Nicolae Ghinescu, în Dosarul nr. 2.008D/2009, şi Stelian Niculae, în Dosarul nr. 2.055D/2009. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect al excepţiilor de neconstituţionalitate invocate în dosarele nr. 1.456D/2009-nr. 1.475D/2009, nr. 1.624D/2009-nr. 1.637D/2009, 1.650D/2009-nr. 1.653D/2009, nr. 1.674D/2009-nr. 1.679D/2009, nr. 1.780D/2009-nr. 1.792D/2009, nr. 1.884D/2009-nr. 1.900D/2009, nr. 2.096D/2009-nr. 2.098D/2009, nr. 1.794D/2009-nr. 1.810D/2009, nr. 1.852D/2009, nr. 1.864D/2009-nr. 1.875D/2009, nr. 2.044D/2009-nr. 2.048D/2009 şi nr. 2.100D/2009-nr. 2.105D/2009, nr. 1.816D/2007, nr. 1.817D/2009, nr. 1.819D/2009-nr. 1.846D/2009, nr. 1.993D/2009-nr. 1.995D/2009, nr. 2.007D/2009-nr. 2.014D/2009, nr. 2.052-nr. 2.058D/2009, nr. 2.060-nr. 2.095D/2009, nr. 2.348D/2009, nr. 2.356D/2009, nr. 2.357D/2009, nr. 2.410D/2009, nr. 2.561D/2009, nr. 2.562D/2009 şi nr. 2.587D/2009, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Pãrţile prezente nu se opun conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca fiind întrunite condiţiile conexãrii dosarelor.
Reţinând identitatea de obiect, în temeiul <>art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 1.457D/2009-nr. 1.475D/2009, nr. 1.624D/2009-nr. 1.637D/2009, 1.650D/2009-nr. 1.653D/2009, nr. 1.674D/2009-nr. 1.679D/2009, nr. 1.780D/2009-nr. 1.792D/2009, nr. 1.884D/2009-nr. 1.900D/2009, nr. 2.096D/2009-nr. 2.098D/2009, nr. 1.794D/2009-nr. 1.810D/2009, nr. 1.852D/2009, nr. 1.864D/2009 - nr. 1.875D/2009, nr. 2.044D/2009-nr. 2.048D/2009 şi nr. 2.100D/2009 - nr. 2.105D/2009, nr. 1.816D/2007, nr. 1.817D/2009, nr. 1.819D/2009-nr. 1.846D/2009, nr. 1.993D/2009-nr. 1.995D/2009, nr. 2.007D/2009-nr. 2.014D/2009, nr. 2052-nr. 2.058D/2009, nr. 2060-nr. 2.095D/2009, nr. 2.348D/2009, nr. 2.356D/2009, nr. 2.357D/2009, nr. 2.410D/2009, nr. 2.561D/2009, nr. 2.562D/2009, nr. 2.587D/2009 la Dosarul nr. 1.456D/2009, ce a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul pe fond.
Autoarea excepţiei, prin avocat, solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, relevând existenţa unei veritabile antinomii între dispoziţiile Codului muncii în materia soluţionãrii conflictelor de muncã şi legislaţia specialã. În acest sens, aratã cã, potrivit prevederilor <>art. 290 din Codul muncii , procedura de soluţionare a conflictelor de muncã se reglementeazã prin lege specialã, respectiv <>Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã. În aceste condiţii, prin abrogarea implicitã a oricãrei alte dispoziţii contrare <>Codului muncii , operatã de textul de lege criticat, este anulat efectul normei de trimitere la legea specialã în materie, respectiv <>art. 290 din acelaşi cod, astfel încât rezultã o dificultate de aplicare de cãtre instanţele de judecatã a acestor texte de lege care se exclud reciproc. Se mai aratã cã asigurarea unui sistem legislativ coerent este o obligaţie de rezultat a legiuitorului, de esenţa statului de drept fiind unitatea legislaţiei. Prin urmare, dreptul de a legifera nu este un drept absolut, având limitãri de fond şi formã, ce îşi au izvorul în dispoziţiile constituţionale cuprinse în <>art. 1 alin. (5) privind principiul legalitãţii şi în <>art. 73 privind categoriile de legi. Se mai susţine cã instanţele de judecatã nu pot constata abrogarea expresã a unui text de lege, aceasta fiind atribuţia legiuitorului, care, pentru evitarea unei antinomii reale între douã acte normative, este obligat sã respecte prevederile <>Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative.
Pãrţile Camelia Toth, Iulicã Dragomir, Vasilica Stoica, Nicolae Ghinescu şi Stelian Niculae solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Partea Marin Miricescu solicitã admiterea excepţiei, achiesând la concluziile formulate de cãtre avocatul autoarei excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã, arãtând cã motivarea acesteia se referã la o problemã de aplicare a legii, respectiv a raportului existent între legea generalã şi legea specialã. Se mai aratã cã previzibilitatea şi coerenţa sistemului legislativ este asiguratã şi prin deciziile pronunţate de cãtre instanţele de judecatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 18 martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 7.813/107/2008, nr. 7.821/107/2008, nr. 7.822/107/2008, nr. 7.869/107/2008, nr. 7.876/107/2008, nr. 7.877/107/2008, nr. 7.870/107/2008, nr. 7.865/107/2008, nr. 7.883/107/2008, nr. 7.850/107/2008, nr. 7.872/107/2008, nr. 5.202/107/2008, nr. 7.820/107/2008, nr. 7.867/107/2008, nr. 5.267/107/2008, nr. 5.274/107/2008, nr. 5.242/107/2008, nr. 5.193/107/2008, nr. 5.221/107/2008 şi nr. 5.219/107/2008, Încheierea din 6 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 16.702/63/2008, încheierile din 10 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 952/87/2009, nr. 4.763/87/2008, nr. 4.895.787/2008, nr. 4.933/87/2008, nr. 951/87/2009, nr. 1.409/87/2009, nr. 3349.1/87/2007, nr. 4.755/87/2008, nr. 3.540/87/2008, nr. 2.742/87/2008, nr. 4.761/87/2008, nr. 4.888/87/2008 şi nr. 1.287/87/2009, încheierile din 2 aprilie 2009 şi 6 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 5.054/107/2008, nr. 5.107/107/2008, nr. 5.044/107/2008, 5.063/107/2008, nr. 3.349/107/2008, nr. 3.385/107/2008, nr. 5.052/107/2008, nr. 5.075/107/2008, nr. 5.091/107/2008 şi nr. 5.092/107/2008, încheierile din 18 martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 1.811/95/2009, nr. 1.898/95/2009, nr. 2.015/95/2009 şi nr. 1.834/95/2009, încheierile din 30 martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.419/95/2009, nr. 1.542/95/2009, nr. 2.452/95/2009, nr. 1.874/95/2009, nr. 49/95/2009, nr. 1.674/95/2009 şi nr. 13.690/95/2008, încheierile din 1 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.523/95/2009, nr. 1.170/95/2009, nr. 14.398/95/2008, nr. 1.213/95/2009, nr. 2.644/95/2009, nr. 1.211/95/2009, 2.507/95/2009, 2.525/95/2009, nr. 1.864/95/2009, nr. 1.209/95/2009, nr. 2.513/95/2009, nr. 2.511/95/2009, nr. 1.191/95/2009, nr. 16.686/95/2008, nr. 14.773/95/2008, nr. 2.601/95/2009 şi nr. 2.520/95/2009, încheierile din 7 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 54/95/2009, nr. 2.763/95/2009 şi nr. 55/95/2009, Încheierea din 25 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.550/95/2009, şi Încheierea din 26 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 2.183/95/2009, încheierile din 2 aprilie 2009, 6 aprilie 2009, 19 martie 2009 şi 30 martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 5.051/107/2008, nr. 3.347/107/2008, nr. 3.351/107/2008, nr. 3.397/107/2008, nr. 3.350/107/2008, nr. 3.365/107/2008, nr. 3.381/107/2008, nr. 7.195/107/2008, nr. 4.988/107/2008, nr. 5.030/107/2008, nr. 5.042/107/2008, nr. 5.023/107/2008, nr. 5.034/107/2008, nr. 5.586/107/2008, nr. 3.334/107/2008, nr. 3.338/107/2008, nr. 3.366/107/2008, nr. 3.370/107/2008, nr. 3.393/107/2008, nr. 3.321/107/2008, nr. 3.356/107/2008, nr. 3.402/107/2008, nr. 5.007/107/2008, nr. 3.339/107/2008, nr. 5.003/107/2008, nr. 5.573/107/2008, nr. 3.383/107/2008, nr. 5.062/107/2008, nr. 3.329/107/2008, nr. 3.403/107/2008, nr. 5.101/107/2008, nr. 5.031/107/2008, nr. 3.358/107/2008, nr. 3.377/107/2008, nr. 3.320/107/2008, nr. 5.028/107/2008, nr. 4.994/107/2008, nr. 5.074/107/2008, nr. 4.991/107/2008, nr. 5.095/107/2008 şi nr. 5.067/107/2008, încheierile din 3 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 7.696/30/2008, nr. 7.776/30/2008, nr. 7.163/30/2008, nr. 7.787/30/2008, nr. 7.672/30/2008, nr. 4.341/108/2008, nr. 4.468/108/2008, nr. 4.338/108/2008, nr. 4.524/108/2008, nr. 4.048/108/2008, nr. 3.728/108/2008, nr. 4.466/108/2008, nr. 4.046/108/2008, nr. 7.184/30/2008, nr. 7.204/30/2008, nr. 7.212/30/2008, nr. 7.201/30/2008, nr. 7.809/30/2008, nr. 7.180/30/2008, nr. 7.742/30/2008, nr. 7.749/30/2008, nr. 4.519/108/2008, nr. 7.773/30/2008, nr. 7.686/30/2008, nr. 7.338/30/2008, nr. 8.706/30/2008, nr. 7.812/30/2008, nr. 7.697/30/2008, nr. 7.800/30/2008 şi nr. 7.732/30/2008, încheierile din 20 martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 1.873/87/2008, nr. 1.984/87/2008 şi nr. 1.808/87/2008, prin încheierile din 3 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 3.599/87/2008 şi nr. 2.943/87/2008, prin încheierile din 15 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 1.328/87/2009, nr. 2.374/87/2008, nr. 1.359/87/2009, nr. 4.580/87/2008, nr. 1.017/87/2009 şi nr. 4.890/87/2008 şi prin încheierile din 29 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 3.921/87/2008, nr. 5.037/87/2008, nr. 2.861/87/2008, nr. 4.502/87/2008, nr. 815/87/2009, nr. 262/87/2009 şi nr. 3.411/87/2008, încheierile din 9 martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 370/104/2009, nr. 638/104/2009, nr. 5.278/104/2008, nr. 5.324/104/2008, nr. 4.989/104/2008, nr. 5.008/104/2008, nr. 4.916/104/2008 şi nr. 5.385/104/2008, prin încheierile din 12 martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 508/104/2009, nr. 4.474/104/2008, nr. 4.467/104/2008, nr. 443/104/2009, nr. 4.638/104/2008, nr. 3.937/104/2008, nr. 3.867/104/2008, nr. 509/104/2009 şi nr. 417/104/2009, prin încheierile din 16 martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 234/104/2009, nr. 778/104/2009, nr. 4.967/104/2008, nr. 224/104/2009, nr. 225/104/2009, nr. 5.297/104/2008, nr. 223/104/2009, nr. 236/104/2009, nr. 471/104/2009, nr. 5.459/104/2008, nr. 4.968/104/2008 şi nr. 4.920/104/2008, prin încheierile din 17 martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 4.109/104/2008, nr. 4.107/104/2008, nr. 1.188/109/2008, nr. 3.915/104/2008, nr. 4.097/104/2008, nr. 4.102/104/2008 şi nr. 3.702/104/2008, Încheierea din 27 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3.303/113/2008, încheierile din 14 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 8.516/86/2008 şi nr. 363/86/2009, Încheierea din 9 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 5.910/97/2008, încheierile din 25 martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 7.230/110/2008 şi nr. 6.890/110/2008, Încheierea din 20 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 15.698/63/2008, Tribunalul Alba - Secţia civilã, Tribunalul Mehedinţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale, Tribunalul Teleorman - Secţia conflicte de muncã, asigurãri sociale şi contencios administrativ şi fiscal, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale, Tribunalul Gorj - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale, Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale, Tribunalul Olt - Secţia civilã, Tribunalul Brãila - Secţia civilã, Tribunalul Suceava - Secţia civilã, Tribunalul Hunedoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale, Tribunalul Bacãu - Secţia civilã şi Tribunalul Dolj - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - <>Codul muncii , excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti şi de Societatea Comercialã "PSV Company" - S.A. din Bucureşti în cauze având ca obiect soluţionarea unor acţiuni în pretenţii privind drepturi salariale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textul de lege criticat a fost interpretat de cãtre instanţele de judecatã ca realizând o abrogare implicitã a prevederilor <>art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã. Or, dupã intrarea în vigoare a <>Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, nu mai existã temei legal pentru a opera abrogarea implicitã, dispoziţiile <>art. 62 şi <>63 din Legea nr. 24/2000 reglementând în mod imperativ abrogarea expresã directã, cu enumerarea datelor de identificare a tuturor actelor normative vizate. Prin urmare, prevederile <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Codul muncii trebuie interpretate prin prisma regulilor de tehnicã legislativã reglementate de <>art. 1 alin. (2) şi <>art. 15 din Legea nr. 24/2000 . În opinia autoarei excepţiei, orice altã interpretare este contrarã jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului potrivit cãreia legiuitorul are obligaţia elaborãrii unor dispoziţii legale eficiente din punctul de vedere al aplicabilitãţii acestora, în sensul cã ele trebuie sã fie coerente, sã evite paralelismul legislativ şi sã aibã vocaţia de a respecta drepturile şi libertãţile fundamentale. Se susţine cã prin pronunţarea unor hotãrâri judecãtoreşti diferite asupra aceleiaşi probleme de drept este încãlcat art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Mai mult, în temeiul <>art. 1 alin. (5) din Constituţie , Parlamentul este obligat sã respecte Constituţia şi celelalte legi, respectiv poate sã modifice prevederile legale în vigoare prin abrogare expresã, iar nu implicitã, fiindcã procedând în acest mod ar contraveni principiului coerenţei legislative.
Tribunalul Alba - Secţia civilã aratã cã motivarea excepţiei de neconstituţionalitate vizeazã modalitatea în care instanţele judecãtoreşti au fãcut aplicarea textului de lege criticat, aspect care nu este de competenţa Curţii Constituţionale.
Tribunalul Mehedinţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale, Tribunalul Olt - Secţia civilã, Tribunalul Brãila - Secţia civilã, Tribunalul Suceava - Secţia civilã, Tribunalul Hunedoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale, Tribunalul Dolj - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale şi Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Tribunalul Teleorman - Secţia conflicte de muncã, asigurãri sociale şi contencios administrativ şi fiscal şi Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale aratã cã excepţia este neîntemeiatã, precizând cã în cauzã se pune problema aplicãrii legii în timp.
Tribunalul Gorj - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã cã textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate, întrucât abrogarea reprezintã procedeul tehnico-juridic prin care actele normative fãrã termen îşi înceteazã activitatea prin renunţarea la ele. Abrogarea cunoaşte mai multe forme, respectiv expresã (directã şi indirectã), când noul act normativ prevede cã vechiul act normativ se abrogã în mod expres, sau tacitã, când în noul act normativ nu se prevede nimic în legãturã cu acţiunea vechilor norme juridice. Instanţa mai observã cã atât <>Legea nr. 168/1999 , cât şi <>Legea nr. 53/2003 sunt legi organice şi, prin urmare, au forţã juridicã egalã, astfel cã, prin intrarea în vigoare a <>Codului muncii (<>Legea nr. 53/2003 ), au fost abrogate implicit dispoziţiile <>art. 72 din Legea nr. 168/1999 (abrogare parţialã), conform cãrora "Cererile referitoare la soluţionarea conflictelor de drepturi se adreseazã instanţei judecãtoreşti competente în a cãrei circumscripţie îşi are sediul unitatea."
Tribunalul Bacãu - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã nu vizeazã o problemã de constituţionalitate, ci una de aplicare a legii în timp.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale, invocând în acest sens <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 96/2008 . De asemenea, aratã cã motivele de neconstituţionalitate privesc modul de interpretare şi aplicare a legii aplicabile speţei, ceea ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale stabilite prin lege.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtoriiraportori, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale <>art. 1 alin. (2 ), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - <>Codul muncii , publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, potrivit cãrora: "Pe data intrãrii în vigoare a prezentului cod se abrogã:
(...) - orice alte dispoziţii contrare."
Dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea excepţiei sunt cuprinse în <>art. 1 alin. (4) şi (5) referitoare la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi obligativitatea respectãrii Constituţiei şi a legilor, <>art. 73 alin. (3) lit. p) privind reglementarea prin lege organicã a regimului general privind raporturile de muncã, sindicatele, patronatele şi protecţia socialã şi în <>art. 79 alin. (1) referitor la Consiliul Legislativ.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã întreaga motivare a acesteia se referã la modul de interpretare şi aplicare în timp a douã legi organice, şi anume <>Codul muncii şi <>Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã. Se susţine, în acest sens, cã existã o practicã neunitarã la nivelul instanţelor de judecatã, în privinţa constatãrii abrogãrii implicite a prevederilor <>art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, având drept consecinţã pronunţarea unor hotãrâri judecãtoreşti diferite, asupra aceleiaşi probleme de drept. Se susţine, de asemenea, nerespectarea normelor de tehnicã legislativã cu prilejul adoptãrii Codului muncii.
Or, toate aspectele invocate, ce ţin de modul de aplicare a legii şi de stabilirea unei interpretãri unitare a actelor normative, nu intrã în competenţa instanţei de contencios constituţional, aşa cum aceasta este reglementatã de Legea fundamentalã şi de <>Legea nr. 47/1992 , ci a instanţelor de judecatã, respectiv a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, aşa cum prevãd dispoziţiile <>art. 126 alin. (1) şi (3) din Constituţi e care statueazã cã: "Justiţia se realizeazã prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecãtoreşti stabilite de lege", [...], "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie asigurã interpretarea şi aplicarea unitarã a legii de cãtre celelalte instanţe judecãtoreşti, potrivit competenţei sale."
De asemenea, Curtea reţine cã atribuţiile sale privind analiza conformitãţii unor texte de lege cu Constituţia nu se pot extinde şi asupra aspectelor ce ţin de respectarea normelor de tehnicã legislativã, atât timp cât aceste norme nu au relevanţã în plan constituţional.
Pentru considerentele expuse, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - <>Codul muncii , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 7.813/107/2008, nr. 7.821/107/2008, nr. 7.822/107/2008, nr. 7.869/107/2008, nr. 7.876/107/2008, nr. 7.877/107/2008, nr. 7.870/107/2008, nr. 7.865/107/2008, nr. 7.883/107/2008, nr. 7.850/107/2008, nr. 7.872/107/2008, nr. 5.202/107/2008, nr. 7.820/107/2008, nr. 7.867/107/2008, nr. 5.267/107/2008, nr. 5.274/107/2008, nr. 5.242/107/2008, nr. 5.193/107/2008, nr. 5.221/107/2008 şi nr. 5.219/107/2008 ale Tribunalului Alba - Secţia civilã, nr. 16.702/63/2008 al Tribunalului Mehedinţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale, nr. 952/87/2009, nr. 4.763/87/2008, nr. 4.895/87/2008, nr. 4.933/87/2008, nr. 951/87/2009, nr. 1.409/87/2009, nr. 3349.1/87/2007, nr. 4.755/87/2008, nr. 3.540/87/2008, nr. 2.742/87/2008, nr. 4.761/87/2008, nr. 4.888/87/2008 şi nr. 1.287/87/2009 ale Tribunalului Teleorman - Secţia conflicte de muncã, asigurãri sociale şi contencios administrativ şi fiscal şi nr. 5.054/107/2008, nr. 5.107/107/2008, nr. 5.044/107/2008, 5.063/107/2008, nr. 3.349/107/2008, nr. 3.385/107/2008, nr. 5.052/107/2008, nr. 5.075/107/2008, nr. 5.091/107/2008, nr. 5.092/107/2008 ale Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale, nr. 1.811/95/2009, nr. 1.898/95/2009, nr. 2.015/95/2009, nr. 1.834/95/2009, nr. 2.419/95/2009, nr. 1.542/95/2009, nr. 2.452/95/2009, nr. 1.874/95/2009, nr. 49/95/2009, nr. 1.674/95/2009, nr. 13.690/95/2008, nr. 2.523/95/2009, nr. 1.170/95/2009, nr. 14.398/95/2008, nr. 1.213/95/2009, nr. 2.644/95/2009, nr. 1.211/95/2009, 2.507/95/2009, 2.525/95/2009, nr. 1.864/95/2009, nr. 1.209/95/2009, nr. 2.513/95/2009, nr. 2.511/95/2009, nr. 1.191/95/2009, nr. 16.686/95/2008, nr. 14.773/95/2008, nr. 2.601/95/2009, nr. 2.520/95/2009, nr. 54/95/2009, nr. 2.763/95/2009, nr. 55/95/2009, nr. 1.550/95/2009 şi nr. 2.183/95/2009, ale Tribunalului Gorj - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale, nr. 5.051/107/2008, nr. 3.347/107/2008, nr. 3.351/107/2008, nr. 3.397/107/2008, nr. 3.350/107/2008, nr. 3.365/107/2008, nr. 3.381/107/2008, nr. 7.195/107/2008, nr. 4.988/107/2008, nr. 5.030/107/2008, nr. 5.042/107/2008, nr. 5.023/107/2008, nr. 5.034/107/2008, nr. 5.586/107/2008, nr. 3.334/107/2008, nr. 3.338/107/2008, nr. 3.366/107/2008, nr. 3.370/107/2008, nr. 3.393/107/2008, nr. 3.321/107/2008, nr. 3.356/107/2008, nr. 3.402/107/2008, nr. 5.007/107/2008, nr. 3.339/107/2008, nr. 5.003/107/2008, nr. 5.573/107/2008, nr. 3.383/107/2008, nr. 5.062/107/2008, nr. 3.329/107/2008, nr. 3.403/107/2008, nr. 5.101/107/2008, nr. 5.031/107/2008, nr. 3.358/107/2008, nr. 3.377/107/2008, nr. 3.320/107/2008, nr. 5.028/107/2008, nr. 4.994/107/2008, nr. 5.074/107/2008, nr. 4.991/107/2008, nr. 5.095/107/2008 şi nr. 5.067/107/2008 ale Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale, nr. 7.696/30/2008, nr. 7.776/30/2008, nr. 7.163/30/2008, nr. 7.787/30/2008, nr. 7.672/30/2008, nr. 4.341/108/2008, nr. 4.468/108/2008, nr. 4.338/108/2008, nr. 4.524/108/2008, nr. 4.048/108/2008, nr. 3.728/108/2008, nr. 4.466/108/2008, nr. 4.046/108/2008, nr. 7.184/30/2008, nr. 7.204/30/2008, nr. 7.212/30/2008, nr. 7.201/30/2008, nr. 7.809/30/2008, nr. 7.180/30/2008, nr. 7.742/30/2008, nr. 7.749/30/2008, nr. 4.519/108/2008, nr. 7.773/30/2008, nr. 7.686/30/2008, nr. 7.338/30/2008, nr. 8.706/30/2008, nr. 7.812/30/2008, nr. 7.697/30/2008, nr. 7.800/30/2008 şi nr. 7.732/30/2008 ale Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale, nr. 3.303/113/2008 al Tribunalului Brãila - Secţia civilã, nr. 8.516/86/2008 şi nr. 363/86/2009 ale Tribunalului Suceava - Secţia civilã, nr. 5.910/97/2008 al Tribunalului Hunedoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale, nr. 7.230/110/2008 şi nr. 6.890/110/2008 ale Tribunalului Bacãu - Secţia civilã, nr. 15.698/63/2008 al Tribunalului Dolj - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale, şi, respectiv, de cãtre Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti şi Societatea Comercialã "PSV Company" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 1.873/87/2008, nr. 1.808/87/2008, nr. 1.328/87/2009, nr. 2.374/87/2008, nr. 1.359/87/2009, nr. 4.580/87/2008, nr. 1.017/87/2009, nr. 4.890/87/2008, nr. 3.599/87/2008, nr. 2.943/87/2008, nr. 3.921/87/2008, nr. 5.037/87/2008, nr. 2.861/87/2008, nr. 4.502/87/2008, nr. 815/87/2009, nr. 262/87/2009, nr. 3.411/87/2008 ale Tribunalului Teleorman - Secţia conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal, nr. 5.297/104/2008, nr. 4.109/104/2008, nr. 4.968/104/2008, nr. 4.107/104/2008, nr. 3.915/104/2008, nr. 4.097/104/2008, nr. 4.102/104/2008, nr. 4.920/104/2008, nr. 3.702/104/2008, nr. 370/104/2009, nr. 638/104/2009, nr. 5.278/104/2008, nr. 5.324/104/2008, nr. 4.989/104/2008, nr. 5.008/104/2008, nr. 4.916/104/2008, nr. 5.385/104/2008, nr. 508/104/2009, nr. 4.474/104/2008, nr. 4.467/104/2008, nr. 443/104/2009, nr. 4.638/104/2008, nr. 3.937/104/2008, nr. 3.867/104/2008, nr. 509/104/2009 şi nr. 417/104/2009 ale Tribunalului Olt - Secţia civilã, şi de cãtre Societatea Comercialã "PSV Company"- S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.984/87/2008 al Tribunalului Teleorman - Secţia conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal, şi în dosarele nr. 234/104/2009, nr. 778/104/2009, nr. 4.967/104/2008, nr. 224/104/2009, nr. 225/104/2009, nr. 223/104/2009, nr. 236/104/2009, nr. 471/104/2009, nr. 5.459/104/2008 şi nr. 1.188/109/2008 ale Tribunalului Olt - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 iulie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
