Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.003 din 8 iulie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 din Ordonanta Guvernului nr. 51/1997 privind operatiunile de leasing si societatile de leasing
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 543 din 3 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ione - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societãţile de leasing, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lider Prodcarn" - S.R.L. din Alba Iulia în Dosarul nr. 719/107/2009 al Tribunalului Alba - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
La apelul nominal se prezintã partea Societatea Comercialã "Di-Co Total" - S.R.L. din Bucureşti, prin avocatul Luca Ion. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Societatea Comercialã "Di-Co Total" - S.R.L. din Bucureşti solicitã admiterea excepţiei pentru motivele invocate de autorul acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, arãtând cã textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor din Constituţie invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 octombrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 719/107/2009, Tribunalul Alba - Secţia comercialã şi contencios administrativ - judecãtorul-sindic a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societãţile de leasing.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Lider Prodcarn" - S.R.L. din Alba Iulia în cadrul procedurii falimentului.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat este contrar dispoziţiilor art. 16 din Constituţie, întrucât dã dreptul locatorului/finanţatorului sã aprecieze unilateral cu privire la îndeplinirea sau neîndeplinirea obligaţiilor asumate de cãtre locatar/utilizator. Astfel, se lasã la liberul arbitru al uneia dintre pãrţile contractante aprecierea împrejurãrii dacã cealaltã parte şi-a îndeplinit sau nu obligaţiile contractual asumate.
Tribunalul Alba - Secţia comercialã şi contencios administrativ - judecãtorul-sindic considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã pãrţile contractului de leasing se aflã, în mod evident, în situaţii diferite, astfel cã tratamentul juridic diferenţiat este justificat.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctul de vedere solicitat cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, înscrisurile depuse la dosar de cãtre pãrţi, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 15 din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societãţile de leasing, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 9 din 12 ianuarie 2000, dispoziţii potrivit cãrora: "Dacã în contract nu se prevede altfel, în cazul în care locatarul/utilizatorul nu executã obligaţia de platã integralã a ratei de leasing timp de douã luni consecutive, calculate de la scadenţa prevãzutã în contractul de leasing, locatorul/finanţatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar locatarul/utilizatorul este obligat sã restituie bunul şi sã plãteascã toate sumele datorate, pânã la data restituirii în temeiul contractului de leasing."
Autorul excepţiei considerã cã textul de lege criticat este contrar dispoziţiilor art. 16 din Constituţie referitor la egalitatea în drepturi a cetãţenilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate nu fac altceva decât sã prevadã consecinţele pe care le atrage nerespectarea obligaţiilor ce decurg din contractul de leasing de cãtre locatar/utilizator. În aceste condiţii, faptul cã locatorul/finanţatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar locatarul/utilizatorul este obligat sã restituie bunul şi sã plãteascã toate sumele datorate, pânã la data restituirii în temeiul contractului de leasing, nu are semnificaţia creãrii unei situaţii privilegiate pentru locator/finanţator, ci a restabilirii unei situaţii legale, acceptate de cãtre pãrţi la încheierea contractului.
De altfel, aşa cum precizeazã chiar textul de lege criticat, aceste dispoziţii se aplicã "dacã în contract nu se prevede altfel", pãrţile având posibilitatea de a opta şi pentru clauze pe care le considerã mai favorabile.
Cât priveşte susţinerea cã locatorul/finanţatorul ar putea rezilia contractul şi în condiţiile în care nu existã împrejurãrile de fapt care sã justifice acest lucru, Curtea reţine cã locatarul/utilizatorul se poate adresa justiţiei pentru a se constata dacã au fost sau nu respectate clauzele contractuale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societãţile de leasing, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lider Prodcarn" - S.R.L. din Alba Iulia în Dosarul nr. 719/107/2009 al Tribunalului Alba - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
