Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Valentina │- │
│Bărbăţeanu │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 11/1994 privind unele ordonanţe ale Guvernului emise în baza Legii nr. 81/1992 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi autorizarea contractării şi garantării unor credite externe, ale Legii nr. 211/1998 pentru modificarea şi completarea art. 29 din Ordonanţa Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Legii nr. 178/2003 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 104/1999 pentru modificarea şi completarea prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Legii nr. 98/2004 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Ordonanţei Guvernului nr. 104/1999 pentru modificarea şi completarea prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Ordonanţei Guvernului nr. 25/2007 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 20/2010 privind stabilirea unor măsuri pentru aplicarea unitară a legislaţiei Uniunii Europene care armonizează condiţiile de comercializare a produselor, excepţie ridicată de Societatea Comision Trade - S.R.L. din Brăila în Dosarul nr. 1.927/254/2015 al Tribunalului Constanţa - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.305D/2017. 2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că în cuprinsul motivării acesteia nu se precizează argumentele pentru care actele normative criticate ar fi contrare dispoziţiilor din Legea fundamentală invocate. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 8 martie 2017, pronunţată în Dosarul nr. 1.927/254/2015, Tribunalul Constanţa - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 11/1994 privind unele ordonanţe ale Guvernului emise în baza Legii nr. 81/1992 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi autorizarea contractării şi garantării unor credite externe, ale Legii nr. 211/1998 pentru modificarea şi completarea art. 29 din Ordonanţa Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Legii nr. 178/2003 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 104/1999 pentru modificarea şi completarea prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Legii nr. 98/2004 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Ordonanţei Guvernului nr. 104/1999 pentru modificarea şi completarea prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Ordonanţei Guvernului nr. 25/2007 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 20/2010 privind stabilirea unor măsuri pentru aplicarea unitară a legislaţiei Uniunii Europene care armonizează condiţiile de comercializare a produselor, excepţie ridicată de Societatea Comision Trade - S.R.L. din Brăila, într-o cauză având ca obiect soluţionarea apelului introdus împotriva sentinţei pronunţate de Judecătoria Mangalia cu privire la plângerea împotriva unui proces-verbal de stabilire şi sancţionare a unei contravenţii. 5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea acesteia susţine că actele normative criticate sunt neconstituţionale deoarece în conţinutul lor nu se prevede un termen maxim pentru efectuarea operaţiunilor de verificare metrologică şi emiterea buletinului de verificare metrologică. Precizează că nu a criticat o anumită prevedere legală din conţinutul actelor normative supuse controlului de constituţionalitate, ci a învederat neconstituţionalitatea acestora în ansamblul lor ca urmare a omiterii de către legiuitor a inserării în cuprinsul acestora a unei prevederi legale referitoare la termenul menţionat, prevedere legală a cărei absenţă din conţinutul unuia sau al tuturor actelor normative în cauză este de natură să producă o încălcare a dispoziţiilor art. 24 alin. (1), ale art. 44 alin. (2) şi (9), ale art. 45, ale art. 51 alin. (4) şi ale art. 135 alin. (2) lit. a) din Legea fundamentală. Fără o astfel de prevedere, ansamblul normelor şi dispoziţiilor legale cuprinse în actele normative criticate aduce atingere drepturilor protejate prin articolele din Constituţie menţionate, chiar dacă, luate individual, normele legale în cauză nu aduc prin ele însele atingere prevederilor constituţionale. 6. Tribunalul Constanţa - Secţia contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. 8. Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, fiind pusă în discuţie o omisiune legislativă pe care Curtea Constituţională nu o poate complini. 9. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 10. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 11. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă prevederile următoarelor acte normative, în ansamblul lor: Legea nr. 11/1994 privind unele ordonanţe ale Guvernului emise în baza Legii nr. 81/1992 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi autorizarea contractării şi garantării unor credite externe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 14 martie 1994, Legea nr. 211/1998 pentru modificarea şi completarea art. 29 din Ordonanţa Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 432 din 16 noiembrie 1998, Legea nr. 178/2003 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 104/1999 pentru modificarea şi completarea prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 338 din 19 mai 2003, Legea nr. 98/2004 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 16 aprilie 2004, Ordonanţa Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 28 august 1992, Ordonanţa Guvernului nr. 104/1999 pentru modificarea şi completarea prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 426 din 31 august 1999, Ordonanţa Guvernului nr. 25/2007 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 84 din 2 februarie 2007, şi Ordonanţa Guvernului nr. 20/2010 privind stabilirea unor măsuri pentru aplicarea unitară a legislaţiei Uniunii Europene care armonizează condiţiile de comercializare a produselor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 606 din 26 august 2010. 12. În opinia autoarei excepţiei, actele normative criticate contravin dispoziţiilor din Constituţie cuprinse în art. 24 alin. (1), care garantează dreptul la apărare, art. 44 alin. (2) şi (9) referitor la protecţia dreptului de proprietate privată şi la posibilitatea confiscării în condiţiile legii a bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii, art. 45, care consacră libertatea economică, art. 51 alin. (4), care instituie obligaţia autorităţilor publice de a răspunde la petiţii în termenele şi în condiţiile stabilite potrivit legii, şi în art. 135 alin. (2) lit. a) privind obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie. 13. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că actele normative criticate vizează generic domeniul metrologiei, fiind vorba despre legi şi ordonanţe care modifică şi completează actul de bază în materie, respectiv Ordonanţa Guvernului nr. 20/1992, care stabileşte cadrul şi mijloacele prin care se asigură exactitatea şi uniformitatea măsurărilor. Curtea reţine că sunt supuse controlului metrologic legal, prin autorizare/avizare şi supraveghere (art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 20/1992), mijloacele de măsurare şi măsurările care sunt utilizate în anumite domenii de interes public, respectiv cele privind sănătatea şi siguranţa populaţiei, ordinea publică, protecţia mediului, protecţia consumatorilor, perceperea taxelor şi impozitelor şi corectitudinea tranzacţiilor comerciale, care afectează direct sau indirect viaţa cetăţenilor, precum şi, pe de altă parte, activităţile operatorilor economici care au ca obiect mijloacele de măsurare şi măsurările menţionate. 14. Autoarea excepţiei, societate al cărei obiect de activitate îl reprezintă comercializarea combustibililor solizi, lichizi şi gazoşi şi a produselor derivate, critică inexistenţa în legislaţie a unui termen pentru efectuarea operaţiunilor de verificare metrologică şi emiterea buletinului (avizului) de verificare metrologică. Enumeră actele normative - legi şi ordonanţe ale Guvernului - care, în opinia sa, ar fi incidente în materie şi care ar fi putut să conţină o astfel de precizare, arătând, în acelaşi timp, că acestea nu aduc atingere prin ele însele dispoziţiilor constituţionale, ci prin lipsa din cuprinsul lor a unei prevederi exprese care să fixeze un asemenea termen. Curtea constată că, astfel motivată, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, întrucât se solicită, de fapt, modificarea şi completarea actelor normative ce formează obiectul excepţiei, prin reglementarea unui termen specific pentru efectuarea operaţiunilor de verificare metrologică şi emiterea buletinului (avizului) de verificare metrologică, ceea ce excedează competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. A accepta o teză contrară celei cuprinse în textul de lege citat ar echivala cu o intruziune a Curţii Constituţionale în sfera de competenţă exclusivă a legiuitorului, respectiv o nesocotire a art. 1 alin. (4) din Constituţie care consacră principiul separaţiei puterilor în stat. 15. De altfel, Curtea observă că asemenea termene sunt stipulate prin acte normative de reglementare secundară. Astfel, potrivit art. 15 din Ordonanţa Guvernului nr. 20/1992, se supun controlului metrologic legal mijloacele de măsurare de lucru destinate să realizeze măsurările din anumite domenii de interes public, cuprinse în Lista oficială a mijloacelor de măsurare supuse controlului metrologic legal. Această listă a fost stabilită şi aprobată prin Ordinul directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală nr. 148/2012, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 361 din 29 mai 2012. Lista menţionată detaliază măsurările din domenii de interes public, categoriile şi sortimentele de mijloace de măsurare de lucru utilizate în aceste măsurări, modalităţile de control metrologic aplicabile fiecărui sortiment, precum şi intervalul maxim admis între două verificări metrologice succesive. Astfel, de exemplu, pentru sistemele de măsurare pentru gaze combustibile lichefiate (altele decât distribuitoarele de combustibil), periodicitatea este de 3 ani; pentru distribuitoarele de combustibil, periodicitatea este de 1 an; pentru sistemele de măsurare cu diafragmă a cantităţilor de gaz combustibil, inclusiv subansamblurile acestora, periodicitatea este de 2 ani. Această periodicitate se referă la intervalele maxime admise între două verificări metrologice succesive. 16. Curtea reţine, totodată, că art. 16 din Ordonanţa Guvernului nr. 20/1992 prevede modalităţile în care se exercită controlul metrologic al statului, în condiţiile prevăzute de instrucţiunile de metrologie legală, fiind enumerate, printre acestea, autorizarea, eliberarea avizelor de instalare sau de punere în funcţiune a unor categorii de mijloace de măsurare, verificările metrologice iniţiale ale mijloacelor de măsurare noi, precum şi verificările metrologice periodice ale mijloacelor de măsurare în serviciu sau verificările metrologice după reparare sau modificări. Pe mijloacele de măsurare care au corespuns la controlul metrologic legal se aplică marcaje de verificare pe care se menţionează şi termenul de valabilitate, cele cu termenul de valabilitate depăşit neavând calitatea de mijloace de măsurare legale, conform art. 19 din ordonanţă. 17. Aşadar, operatorii economici implicaţi în această activitate au o obligaţie iniţială de solicitare a avizului metrologic şi o obligaţie ciclică, a cărei periodicitate a îndeplinirii este prevăzută în acte normative cu forţă juridică inferioară legii. Faptul că asemenea termene nu sunt stabilite prin ordonanţa Guvernului care constituie cadrul general de reglementare a activităţii de metrologie şi nici prin celelalte legi criticate de autorul excepţiei nu reprezintă o problemă de constituţionalitate, excedând, în consecinţă, controlului exercitat de Curtea Constituţională. 18. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 11/1994 privind unele ordonanţe ale Guvernului emise în baza Legii nr. 81/1992 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi autorizarea contractării şi garantării unor credite externe, ale Legii nr. 211/1998 pentru modificarea şi completarea art. 29 din Ordonanţa Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Legii nr. 178/2003 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 104/1999 pentru modificarea şi completarea prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Legii nr. 98/2004 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Ordonanţei Guvernului nr. 104/1999 pentru modificarea şi completarea prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Ordonanţei Guvernului nr. 25/2007 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 20/2010 privind stabilirea unor măsuri pentru aplicarea unitară a legislaţiei Uniunii Europene care armonizează condiţiile de comercializare a produselor, excepţie ridicată de Societatea Comision Trade - S.R.L. din Brăila în Dosarul nr. 1.927/254/2015 al Tribunalului Constanţa - Secţia contencios administrativ şi fiscal. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Constanţa - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 14 ianuarie 2020. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Valentina Bărbăţeanu -----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
