Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌──────────────┬───────────────────────┐
│Valer Dorneanu│- preşedinte │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Cristian │- judecător │
│Deliorga │ │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Daniel Marius │- judecător │
│Morar │ │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Livia Doina │- judecător │
│Stanciu │ │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├──────────────┼───────────────────────┤
│ │- │
│Marieta Safta │prim-magistrat-asistent│
│ │delegat │
└──────────────┴───────────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (2) lit. c) teza finală din Legea recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, astfel cum au fost modificate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014, ridicată de Casa Judeţeană de Pensii Sibiu în Dosarul nr. 1.522/85/2018 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia I civilă. Cauza formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.381D/2019. 2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită. 3. Prim-magistratul-asistent delegat referă că la dosarul cauzei a fost transmisă Încheierea civilă nr. 98 din 10 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia I civilă, de îndreptare a erorii materiale strecurate în minută în privinţa autorului excepţiei de neconstituţionalitate, acesta fiind Casa Judeţeană de Pensii Sibiu, iar nu Mihai Sebastian Vinersar, cum din eroare s-a redactat. 4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, în principal, ca inadmisibilă şi, în subsidiar, ca neîntemeiată. Cât priveşte soluţia de inadmisibilitate, arată că în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate sunt enunţate critici care privesc interpretarea şi aplicarea legii, iar, cu privire la soluţia de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 25 aprilie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 1.522/85/2018, astfel cum a fost rectificată prin Încheierea civilă nr. 98 din 10 noiembrie 2021, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (2) lit. c) teza finală din Legea recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, astfel cum au fost modificate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014, excepţie ridicată de Casa Judeţeană de Pensii Sibiu. 6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că instanţa de fond a considerat că, potrivit prevederilor criticate, pentru această categorie de copii de eroi-martiri, cu vârsta peste 26 de ani, indiferent de încadrarea în învăţământ sau de veniturile realizate, se cuvine o indemnizaţie reparatorie calculată pe baza coeficientului de multiplicare aplicat asupra câştigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat din anul pentru care se face plata, comparativ cu altă categorie de beneficiari, copii de eroi-martiri indiferent de vârstă care nu sunt încadraţi în nicio formă de învăţământ ori nu realizează venituri din motive neimputabile, ale căror drepturi au fost plafonate la 2.020 lei, în baza art. IV alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 şi a art. II alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 1/2015. Această interpretare ar duce, în opinia autoarei excepţiei, la un tratament discriminatoriu, în funcţie de vârstă; pentru persoanele sub 26 de ani sau care nu sunt încadrate în nicio formă de învăţământ ori nu realizează venituri din motive neimputabile s-ar stabili o indemnizaţie în funcţie de salariul mediu brut din 2010, iar pentru persoanele peste 26 de ani s-ar stabili o indemnizaţie în funcţie de câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale din anul în care se face plata. Se conchide în sensul că textul criticat este neconstituţional „în măsura în care se interpretează că indemnizaţia cuvenită copiilor de eroi-martiri cu vârsta peste 26 de ani trebuie stabilită în funcţie de câştigul salarial mediu brut, aferent anului pentru care se face plata, fără a fi plafonată precum celelalte indemnizaţii în funcţie de salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat din anul 2010, în cuantum de 1.836 lei.“ 7. Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia I civilă apreciază că excepţia invocată este inadmisibilă, întrucât vizează interpretarea şi aplicarea legii, or, potrivit art. 126 din Constituţie, această atribuţie intră în sfera de competenţă a instanţelor judecătoreşti. 8. Referitor la interpretarea şi aplicarea textului criticat, instanţa constată că nu se încalcă art. 16 din Constituţie, întrucât principiul egalităţii presupune aplicarea unui tratament juridic identic pentru situaţii egale. Textul legal criticat prevede categorii distincte, diferite de persoane beneficiare ale indemnizaţiei lunare reparatorii, fiind justificat un tratament diferit, în funcţie de starea de nevoie diferită şi de alte situaţii sociale diferite, nu identice. Împrejurarea că indemnizaţia acordată copiilor de eroi-martiri cu vârsta peste 26 de ani se stabileşte în funcţie de câştigul salarial brut, aferent anului pentru care se face plata sau aferent salariului brut utilizat la fundamentarea bugetului de asigurări sociale de stat pentru anul 2010, nu constituie motiv de neconstituţionalitate a textului arătat, ci de interpretare a legii, şi se aplică tuturor persoanelor aflate în situaţii identice. 9. Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. 10. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul judecătorului-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 11. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 12. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 4 alin. (2) lit. c) teza finală din Legea recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 20 iulie 2004, astfel cum au fost modificate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014, având următorul cuprins: "(2) Persoanele care au obţinut titlurile prevăzute la art. 3^1 lit. b) primesc o indemnizaţie lunară reparatorie, calculată pe baza coeficienţilor de multiplicare ce sunt aplicaţi asupra câştigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat şi aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, astfel: (...) c) copil al eroului martir - un coeficient de 1,10 până la majorat sau până la terminarea studiilor, fără a depăşi vârsta de 26 de ani, indiferent în întreţinerea cui se află şi un coeficient de 0,50, după vârsta de 26 de ani." 13. Dispoziţiile constituţionale invocate sunt cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi. 14. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, care vizează modul de calcul al indemnizaţiei reparatorii prevăzute de lege în cazul a două categorii de beneficiari ai acesteia, Curtea constată că a fost ridicată într-o cauză având ca obiect principal, aşa cum arată chiar intimatul-reclamant în notele de şedinţă, existenţa sau inexistenţa dreptului acestuia de a beneficia de acordarea indemnizaţiei reparatorii prevăzute de Legea nr. 341/2004. Din această perspectivă, este discutabilă legătura excepţiei de neconstituţionalitate cu cauza, în sensul art. 29 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, care impune existenţa acestei legături ca o condiţie de admisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate. De altfel, pentru aceste considerente, concluziile principale ale intimatului-contestator sunt de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate. 15. Acceptând existenţa unei legături a excepţiei cu cauza din perspectiva soluţiei pronunţate de instanţa de fond, care, cu referire deopotrivă la Decizia nr. 23 din 19 martie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a obligat pârâta să acorde contestatorului indemnizaţia reparatorie prevăzută de art. 4 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 341/2004 şi, totodată, a arătat şi modul de calcul al acestei indemnizaţii, Curtea observă că întreaga motivare a excepţiei tinde la a demonstra că acest calcul creează o discriminare. Se susţine, în acest sens, că „modul de stabilire a cuantumului acestei indemnizaţii, în cazul în care instanţa considera că trebuia să fie acordată, nu putea să difere în privinţa bazei la care se aplică coeficienţii de multiplicare pentru celelalte indemnizaţii, atât timp cât acest plafon se referă la toate indemnizaţiile prevăzute de Legea nr. 341/2004“. Sub acest aspect, aşa cum rezultă din considerentele încheierii de sesizare, autoarea excepţiei argumentează expres că „interpretarea instanţei de fond ar conduce la un tratament discriminatoriu, în funcţie de vârstă, în privinţa modului de stabilire a drepturilor“, sens în care se motivează cu referire, deopotrivă, la data de la care au fost acordate drepturi în cauză. 16. Astfel fiind, excepţia de neconstituţionalitate ridică o problemă de interpretare şi aplicare a legii, de competenţa instanţei de judecată care soluţionează apelul împotriva sentinţei criticate, iar nu a Curţii Constituţionale, care se poate pronunţa numai asupra constituţionalităţii dispoziţiilor legale. Dacă instanţa constituţională s-ar învesti în sensul de a stabili corectitudinea modului de calcul al indemnizaţiei reparatorii stabilit de instanţa de fond, ar încălca prerogativele constituţionale ale instanţelor de judecată, singurele competente, potrivit art. 126 din Constituţie, să înfăptuiască justiţia. 17. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (2) lit. c) teza finală din Legea recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, astfel cum au fost modificate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014, ridicată de Casa Judeţeană de Pensii Sibiu în Dosarul nr. 1.522/85/2018 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia I civilă. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia I civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 16 decembrie 2021. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Prim-magistrat-asistent delegat, Marieta Safta -----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
