Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel-Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Patricia Marilena │- │
│Ionea │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea şi completarea Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004. Excepţia a fost ridicată de Petru Daniel Zamfir în Dosarul nr. 4.885/62/2017 al Tribunalului Braşov - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 325D/2018. 2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. În acest sens arată că necunoaşterea legii nu poate fi invocată pentru a justifica nerespectarea unor termene legale, iar autorul excepţiei avea posibilitatea de a depune prin mandatar cererea adresată Secretariatului de stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 18 ianuarie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 4.885/62/2017, Tribunalul Braşov - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea şi completarea Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004. Excepţia a fost ridicată de Petru Daniel Zamfir. 5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate sunt contrare art. 31 alin. (2) din Constituţie privind dreptul la informaţie, întrucât nu cuprind obligativitatea înştiinţării persoanelor cărora norma de lege li se adresează. În susţinerea acestei critici, autorul excepţiei arată că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 instituie drepturi personale pentru cetăţenii aflaţi într-o anumită situaţie corespunzătoare unei perioade de timp şi astfel devine un act normativ adresat personal doar cetăţenilor care se circumscriu condiţiilor de acordare a drepturilor prevăzute de acest act normativ. Prin urmare, autoritatea publică implicată ori emitentul trebuie să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal. 6. Tribunalul Braşov - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată, întrucât prin publicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014, care este un act normativ, iar nu administrativ individual, autorităţile şi-au îndeplinit în mod eficient obligaţia de informare a cetăţeanului. În plus, destinatarul legii are posibilitatea să depună cererea prin mandatar cu procură specială, iar necunoaşterea legii nu poate fi invocată atât timp cât este asigurată publicarea la nivel naţional a actului normativ. 7. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. 8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 9. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 10. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea şi completarea Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 969 din 30 decembrie 2014, dispoziţii potrivit cărora: „Cererile prevăzute la art. 20 alin. (2) se depun între 90 şi 120 de zile lucrătoare de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă.“ Art. 20 alin. (2) din Legea nr. 341/2004 se referă la cererile adresate Secretariatului de stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 în vederea constatării calităţilor de persoană care a avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987, de soţ al persoanei care a avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987, respectiv de urmaşi ai persoanelor care au decedat în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987. 11. Autorul excepţiei consideră că textul de lege criticat este contrar art. 31 alin. (2) din Constituţie, prin care se prevede că „Autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal.“ 12. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, potrivit celor susţinute de autorul acesteia, dispoziţiile art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 sunt neconstituţionale, întrucât nu instituie o obligaţie pentru autorităţi de a depune diligenţe pentru informarea cetăţenilor cu privire la instituirea unor termene în care puteau fi depuse cererile prevăzute la art. 20 alin. (2) din Legea nr. 341/2004. 13. Cu privire la această critică, Curtea reţine că dispoziţiile de lege criticate fac parte din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014, care, potrivit prevederilor art. 108 alin. (4) din Constituţie, a fost adusă la cunoştinţa publică prin publicare în Monitorul Oficial al României, Partea I. 14. Prevederile art. 31 alin. (2) din Constituţie, referitoare la dreptul la informaţie, consacră dreptul persoanei de a avea acces neîngrădit „la orice informaţie de interes public“ şi obligaţia corelativă a autorităţilor publice, potrivit competenţelor ce le revin, de a asigura informarea corectă „a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal“ (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 158 din 30 martie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 420 din 11 mai 2004). Aşadar, dreptul la informaţie consacrat de art. 31 din Constituţie se referă numai la informaţiile de interes public, sens în care legiuitorul, prin art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 663 din 23 octombrie 2001, a precizat că „prin informaţie de interes public se înţelege orice informaţie care priveşte activităţile sau rezultă din activităţile unei autorităţi publice sau instituţii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informaţiei“. 15. Curtea reţine însă că dispoziţiile art. 31 din Constituţie nu trebuie interpretate că ar consacra o obligaţie pentru autorităţi de a face demersuri suplimentare publicării actelor normative în Monitorul Oficial al României, Partea I, în sensul informării cetăţenilor cu privire la apariţia unor legi sau ordonanţe ale Guvernului prin care se consacră drepturi sau obligaţii pentru aceştia. Prin urmare, odată publicate, aceste acte normative devin obligatorii, necunoaşterea lor neputând fi invocată pentru a justifica neexercitarea unor drepturi sau îndeplinirea unor obligaţii în termenele legale. 16. Desigur, termenele instituite de lege trebuie să fie rezonabile, respectiv trebuie să ofere persoanelor interesate un interval suficient pentru a le cunoaşte şi pentru a-şi exercita drepturile şi îndeplini obligaţiile în mod efectiv. Curtea apreciază însă că termenul legal prevăzut de art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 îndeplineşte aceste condiţii, de vreme ce persoanele interesate au avut la dispoziţie între 90 şi 120 de zile lucrătoare de la data intrării sale în vigoare pentru a depune cererile prevăzute la art. 20 alin. (2) din Legea nr. 341/2004. 17. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Petru Daniel Zamfir în Dosarul nr. 4.885/62/2017 al Tribunalului Braşov - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi constată că dispoziţiile art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea şi completarea Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004 sunt constituţionale în raport cu criticile formulate. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Braşov - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 31 octombrie 2019. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea -----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
