Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia-Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Patricia Marilena │- │
│Ionea │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea şi completarea Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004. Excepţia a fost ridicată de Gheorghe Galeş în Dosarul nr. 118/39/2017 al Tribunalului Suceava - Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 237D/2018. 2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Preşedintele dispune să se facă apelul şi în dosarele Curţii Constituţionale nr. 238D/2018, nr. 306D/2018, nr. 307D/2018, nr. 308D/2018, nr. 309D/2018, nr. 310D/2018, nr. 327D/2018 şi nr. 328D/2018, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a aceloraşi dispoziţii de lege, excepţie ridicată de Constantin Alexandru Pop în Dosarul nr. 120/39/2017 al Tribunalului Suceava - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, respectiv de Virgil Gheorghe Grosu, Silviu-Bogdan Pricop, Ioan Roman, Corneliu Romaşcu, Ion Tcaciuc, Gheorghe Dănilă şi Mihai Pânzaru în dosarele nr. 119/39/2017*, nr. 121/39/2017*, nr. 122/39/2017*, nr. 123/39/2017*, nr. 124/39/2017*, nr. 117/39/2017* şi nr. 193/39/2017* ale Curţii de Apel Suceava - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. 4. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită. 5. Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 238D/2018, nr. 306D/2018, nr. 307D/2018, nr. 308D/2018, nr. 309D/2018, nr. 310D/2018, nr. 327D/2018 şi nr. 328D/2018 la Dosarul nr. 237D/2018, care este primul înregistrat. 6. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. În acest sens invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele: 7. Prin încheierile din 14 decembrie 2017, pronunţate în dosarele nr. 118/39/2017 şi nr. 120/39/2017, Tribunalul Suceava - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea şi completarea Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004. Excepţia a fost ridicată de Gheorghe Galeş şi Constantin Alexandru Pop. 8. Prin încheierile din 19 februarie 2018, pronunţate în dosarele nr. 119/39/2017* şi nr. 121/39/2017*, încheierile din 20 februarie 2018, pronunţate în dosarele nr. 122/39/2017*, nr. 123/39/2017*, nr. 124/39/2017* şi nr. 117/39/2017*, precum şi prin Încheierea din 26 februarie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 193/39/2017*, Curtea de Apel Suceava - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014. Excepţia a fost ridicată de Virgil Gheorghe Grosu, Silviu-Bogdan Pricop, Ioan Roman, Corneliu Romaşcu, Ion Tcaciuc, Gheorghe Dănilă şi Mihai Pânzaru. 9. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin, în esenţă, că textul de lege criticat, care instituie un termen de decădere pentru depunerea cererilor de eliberare a unui nou certificat de Luptător cu Rol Determinant, calculat de la data intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014, este neconstituţional în ceea ce priveşte momentul de la care curge acesta, întrucât nu îndeplineşte condiţiile de previzibilitate şi accesibilitate a legii. Astfel, arată că dispoziţiile art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004, modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014, coroborate cu cele ale art. 1^2 alin. (3) şi (4) din Normele metodologice de aplicare a Legii recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.412/2004, modificate prin Hotărârea Guvernului nr. 99/2015, permit acordarea titlului de Luptător cu Rol Determinant în favoarea persoanelor care şi-au pus viaţa în pericol, au ocupat şi apărat obiective de importanţă deosebită nu numai în localităţile enumerate limitativ la art. 1^2 alin. (3) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.412/2004, cu modificările şi completările ulterioare, ci şi în alte localităţi determinate, potrivit art. 1^2 alin. (4), din acte normative emise în acest sens sau prin documente oficiale emise de Parchetul General, fără ca această din urmă categorie de localităţi să fie determinată în concret la momentul intrării în vigoare a noii reglementări. În condiţiile în care nu a fost reglementat vreun termen-limită pentru individualizarea localităţilor care se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 1^2 alin. (4) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.412/2004, există posibilitatea ca includerea unor localităţi în categoria sus-menţionată să se realizeze după expirarea termenului de 90 de zile prevăzut de art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014. Această posibilitate s-a şi materializat în cazul municipiului Suceava, care a fost inclus în lista localităţilor în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute în timpul evenimentelor din Decembrie 1989, prin Decizia nr. 128 din 3 octombrie 2016 emisă de Secretariatul de stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist. 10. Prin urmare, autorii excepţiei consideră că dispoziţiile art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 nu se corelează cu dispoziţiile care permit dobândirea vocaţiei la acordarea acestui titlu ulterior expirării termenului de decădere instituit, prin nominalizarea localităţilor în care şi-au desfăşurat activitatea revoluţionară, în condiţiile art. 1^2 alin. (4) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.412/2004, iar această necorelare aduce atingere dreptului subiectiv reglementat de art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004, în însăşi substanţa sa, nesocotind, totodată, şi principiul constituţional al nediscriminării, consacrat de art. 16 alin. (1). 11. Tribunalul Suceava - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciază că textul de lege criticat este constituţional în măsura în care termenul de 90 de zile de la intrarea în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 se referă numai la cereri de acordare a titlului de Luptător cu Rol Determinant avut în localităţi determinate anterior intrării în vigoare a ordonanţei, iar nu şi la cererile de acordare a titlului de Luptător cu Rol Determinant în localităţi determinate ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ. 12. Curtea de Apel Suceava - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în opinia exprimată în dosarele nr. 119/39/2017*, nr. 121/39/2017*, nr. 122/39/2017*, nr. 123/39/2017*, nr. 124/39/2017* şi nr. 117/39/2017*, consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. Aceeaşi instanţă, în opinia formulată în Dosarul nr. 193/39/2017*, arată că dispoziţiile art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 nu corespund cerinţelor de accesibilitate şi previzibilitate impuse de dispoziţiile constituţionale, astfel cum au fost acestea interpretate şi explicitate în jurisprudenţa Curţii Constituţionale. Astfel, instituirea unui termen de decădere pentru eliberarea unui nou certificat, în condiţiile în care nu a fost stabilit un termen-limită pentru individualizarea localităţilor care se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 1^2 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.412/2004, este de natură a genera o situaţie în care cetăţeanul prezumtiv beneficiar al unor dispoziţii legale nu poate adopta o conduită de natură a duce la valorificarea drepturilor pe care le pretinde, tocmai din pricina imprevizibilităţii şi lipsei de claritate a unor dispoziţii legale, aspecte în evidentă contradicţie cu principiul supremaţiei legilor, validat de prevederile art. 1 din Legea fundamentală. 13. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. 14. Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, având în vedere că aspectele sesizate ţin, de fapt, de modul de interpretare şi aplicare a legii. 15. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 16. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 17. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea şi completarea Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 969 din 30 decembrie 2014, având următorul cuprins: „Cererile prevăzute la art. 3^2, respectiv cele pentru eliberarea certificatului de Luptător cu Rol Determinant se depun în termen de 90 de zile lucrătoare de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă.“ Dispoziţiile art. 3^2 din Legea nr. 341/2004 se referă la procedura de eliberare a certificatelor prevăzute de art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din aceeaşi lege. 18. În opinia autorilor excepţiei, dispoziţiile de lege criticate contravin art. 1 alin. (5) din Constituţie cu privire la obligativitatea respectării legilor şi ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi. 19. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că dispoziţiile art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 au mai fost supuse controlului de constituţionalitate. Astfel, în cauzele soluţionate prin Decizia nr. 399 din 13 iunie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 744 din 15 septembrie 2017, şi Decizia nr. 431 din 21 iunie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 769 din 6 septembrie 2018, Curtea a analizat critici similare, apreciind că problemele invocate privesc, în realitate, modul de interpretare şi aplicare a legii, aspect ce nu intră sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de Curtea Constituţională. Întrucât nu se pot reţine deosebiri de esenţă între situaţia de fapt şi de drept din cauzele soluţionate prin deciziile nr. 399 din 13 iunie 2017 şi nr. 431 din 21 iunie 2018, precitate, şi cea din prezenta cauză, Curtea va respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014. 20. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea şi completarea Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, excepţie ridicată de Gheorghe Galeş şi Constantin Alexandru Pop în dosarele nr. 118/39/2017 şi nr. 120/39/2017 ale Tribunalului Suceava - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, respectiv de Virgil Gheorghe Grosu, Silviu-Bogdan Pricop, Ioan Roman, Corneliu Romaşcu, Ion Tcaciuc, Gheorghe Dănilă şi Mihai Pânzaru în dosarele nr. 119/39/2017*, nr. 121/39/2017*, nr. 122/39/2017*, nr. 123/39/2017*, nr. 124/39/2017*, nr. 117/39/2017* şi nr. 193/39/2017* ale Curţii de Apel Suceava - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Suceava - Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi Curţii de Apel Suceava - Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 31 octombrie 2019. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea ----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
