Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Patricia Marilena │- │
│Ionea │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepţia a fost ridicată de Mihai Apostol în Dosarul nr. 7.085/86/2017 al Curţii de Apel Suceava - Secţia I civilă şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 245D/2019. 2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată. În acest sens, invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale, de exemplu, Decizia nr. 244 din 16 aprilie 2019. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 22 ianuarie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 7.085/86/2017, Curtea de Apel Suceava - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepţia a fost ridicată de Mihai Apostol cu prilejul soluţionării unei cauze privind recalcularea pensiei militare de stat. 5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate, care prevăd că alegerea perioadei care se ia în considerare la stabilirea bazei de calcul al pensiei militare de stat se poate face o singură dată, sunt discriminatorii. Astfel, consideră că sunt privilegiaţi cei care nu au optat pentru alegerea perioadei, a căror bază de calcul al pensiei este stabilită în raport cu veniturile din ultimele 6 luni de activitate desfăşurată în calitate de militar, poliţist, funcţionar public cu statut special - conform art. 109 alin. (2) din Legea nr. 223/2015 -, faţă de cei care au optat pentru o anumită perioadă, care s-a dovedit a fi însă dezavantajoasă sub aspectul cuantumului pensiei rezultate, aşa cum este cazul său. 6. Curtea de Apel Suceava - Secţia I civilă apreciază că dispoziţiile de lege criticate nu încalcă prevederile constituţionale. 7. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. 8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 9. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 10. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, cu modificările şi completările ulterioare, care au următorul conţinut: „Alegerea perioadei care se ia în considerare la stabilirea bazei de calcul al pensiei militare de stat se poate face o singură dată.“ 11. Autorul excepţiei susţine că aceste dispoziţii de lege sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 4 alin. (2) privind egalitatea între cetăţeni şi ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi. 12. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate au mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 244 din 16 aprilie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 610 din 24 iulie 2019, Curtea Constituţională, constatând constituţionalitatea dispoziţiilor art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015, a reţinut că dispoziţiile primului alineat din acelaşi articol de lege „instituie pentru militari/poliţişti/funcţionari publici cu statut special o normă de favoare în raport cu alte categorii de pensionari în ceea ce priveşte stabilirea pensiei, anume aceea de a-şi putea alege perioada de 6 luni consecutive din ultimii 5 ani de activitate în raport cu care se calculează media soldelor/salariilor lunare brute realizate la funcţia de bază, medie ce reprezintă baza de calcul al pensiei.“ 13. Potrivit textului de lege criticat, dreptul de opţiune se poate exercita o singură dată. 14. Curtea, având în vedere că dreptul de opţiune în vederea stabilirii bazei de calcul al pensiei are la bază o normă de favoare, a apreciat că legiuitorul este liber să stabilească condiţiile exercitării acestui drept, impunând unele limite, aşa cum este şi cea prevăzută de art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015. 15. Tot prin Decizia nr. 244 din 16 aprilie 2019, Curtea a reţinut că dispoziţiile art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015 nu restrâng exerciţiul dreptului la petiţionare, de vreme ce acest drept fundamental nu este echivalent cu posibilitatea de a solicita autorităţilor şi de a obţine de la acestea unele drepturi, fără respectarea condiţiilor legale de acordare a acestora. 16. În prezenta cauză, autorul excepţiei invocă aspecte noi, referitoare la un pretins tratament juridic diferit, discriminatoriu, între persoanele care şi-au exercitat dreptul de a alege perioada din activitate în funcţie de care se stabileşte baza de calcul al pensiei şi cele care nu şi-au exercitat acest drept. 17. Curtea aminteşte că, potrivit celor statuate în mod constant în jurisprudenţa sa, principiul constituţional al egalităţii în drepturi presupune instituirea unui tratament egal pentru situaţii care, în funcţie de scopul urmărit, nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune soluţii diferite pentru situaţii diferite (a se vedea Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994). 18. Or, Curtea constată că cele două categorii de persoane pe care autorul excepţiei le compară se află în situaţii diferite, prin prisma opţiunii de a-şi exercita sau nu dreptul de a alege perioada din activitate în funcţie de care se stabileşte baza de calcul al pensiei. 19. De altfel, luarea în calcul, din oficiu, a bazei de calcul aferente ultimelor 6 luni de activitate desfăşurată în calitate de militar/poliţist/funcţionar public cu statut special, aşa cum prevede art. 109 alin. (2) din Legea nr. 223/2015 în cazul celor care nu şi-au exercitat dreptul de a alege perioada, nu este, în mod necesar, mai avantajoasă, pensionarul putând considera că există perioade care ar putea determina un cuantum al pensiei mai mare. Faptul că, apreciind greşit, autorul excepţiei a optat pentru o perioadă care nu îi este avantajoasă nu reprezintă un temei suficient pentru a constata neconstituţionalitatea reglementării supuse controlului exercitat de Curtea Constituţională. 20. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Mihai Apostol în Dosarul nr. 7.085/86/2017 al Curţii de Apel Suceava - Secţia I civilă şi constată că dispoziţiile art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat sunt constituţionale în raport cu criticile formulate. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Curţii de Apel Suceava - Secţia I civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 21 octombrie 2021. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE prof. univ. dr. Valer Dorneanu Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea -----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
