Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Valentina │- │
│Bărbăţeanu │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, excepţie ridicată de Mircea Dragoş Dragomir în Dosarul nr. 2.188/303/2016 al Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti şi care constituie obiectul Dosarului nr. 3.215D/2016 al Curţii Constituţionale. 2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentatului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, precizând că ordonanţa criticată a fost emisă în baza Legii nr. 81/1992, prin care Guvernul a fost abilitat să emită ordonanţe inclusiv în domeniul metrologiei, fiind aşadar respectate prevederile din Legea fundamentală invocate de autorul excepţiei. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Sentinţa civilă nr. 7.884 din 5 octombrie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 2.188/303/2016, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, excepţie ridicată de Mircea Dragoş Dragomir într-o cauză civilă având ca obiect soluţionarea cererii de anulare a unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii la regimul circulaţiei pe drumurile publice, constând în depăşirea vitezei legale, în cadrul căreia autorul excepţiei a susţinut, în apărarea sa, că este nelegal buletinul de verificare metrologică a cinemometrului cu care a fost măsurată viteza cu care a circulat. 5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că ordonanţa criticată este neconstituţională în ansamblul ei, fiind contrară prevederilor art. 108 alin. (3) din Constituţie, întrucât nu a existat o lege specială de abilitare a Guvernului pentru emiterea ordonanţei în cauză, şi celor ale art. 61 alin. (1) din Constituţie, potrivit cărora Parlamentul este „unica autoritate legiuitoare“ a ţării. Arată că în preambulul ordonanţei se face trimitere la Legea nr. 81/1992 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi autorizarea contractării şi garantării unor credite externe, care însă nu permite Guvernului să legifereze în obiectul de reglementare al ordonanţei. 6. Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. 8. Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, precizând că în art. 1 lit. d) teza a doua din Legea nr. 81/1992 este menţionat ca domeniu „asigurarea calităţii produselor şi serviciilor prin reorganizarea activităţii de standardizare, metrologie şi calitate“. În opinia sa, reglementările cuprinse în Ordonanţa Guvernului nr. 20/1992 au temei legal în prevederile Legii nr. 81/1992, iar Parlamentul, în calitate de autoritate legiuitoare, a aprobat prin lege această ordonanţă. 9. Avocatul Poporului consideră că nu se pot reţine criticile de neconstituţionalitate, în condiţiile în care delegarea legislativă, reglementată de art. 114 din Legea fundamentală, în forma nerevizuită, este o instituţie a dreptului constituţional care permite implicarea executivului în exercitarea funcţiei legislative, Guvernul fiind abilitat de Parlament să emită norme juridice în domenii rezervate legii. Precizează că Ordonanţa Guvernului nr. 20/1992 a fost adoptată în baza unei legi de abilitare, respectiv Legea nr. 81/1992. 10. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând actul de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 11. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 12. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie Ordonanţa Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 28 august 1992. 13. În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, ordonanţa criticată contravine prevederilor din Constituţie cuprinse în art. 61 alin. (1) care consacră rolul Parlamentului de unică autoritate legiuitoare a ţării şi în art. 108 alin. (3) referitoare la delegarea legislativă. 14. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că autorul acesteia susţine, în esenţă, că Ordonanţa Guvernului nr. 20/1992 contravine regulilor constituţionale privind delegarea legislativă. Faţă de aceste critici, Curtea reţine că Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a ţării, dar, în anumite condiţii, poate delega, temporar, acest atribut Guvernului. Astfel, Parlamentul are posibilitatea ca, printr-o lege adoptată expres în considerarea acestui scop, să confere Guvernului, pentru un anumit interval de timp strict precizat, competenţa de a emite ordonanţe prin care să reglementeze în domenii indicate explicit în cuprinsul legii menţionate. 15. Această excepţie de la caracterul de legislator unic al Parlamentului este permisă de Constituţie prin art. 108 alin. (3), care prevede că ordonanţele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele şi în condiţiile prevăzute de aceasta. Totodată, dispoziţiile art. 115 alin. (1)-(3) din Constituţie stabilesc că „(1) Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice. (2) Legea de abilitare va stabili, în mod obligatoriu, domeniul şi data până la care se pot emite ordonanţe. (3) Dacă legea de abilitare o cere, ordonanţele se supun aprobării Parlamentului, potrivit procedurii legislative, până la împlinirea termenului de abilitare. Nerespectarea termenului atrage încetarea efectelor ordonanţei“. În 1992, anul emiterii ordonanţei criticate, prevederile citate se regăseau, într-o redactare identică, în art. 107 alin. (3) şi art. 114 alin. (1)-(3) din Constituţie, anterior revizuirii. 16. Curtea constată că Ordonanţa Guvernului nr. 20/1992 respectă exigenţele constituţionale mai sus menţionate, aşa cum acestea erau precizate în Legea fundamentală şi anterior revizuirii acesteia. Astfel, prin Legea nr. 81/1992 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi autorizarea contractării şi garantării unor credite, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 22 iulie 1992, Parlamentul a abilitat Guvernul ca, de la data intrării în vigoare a legii până la reluarea lucrărilor Parlamentului în sesiunea de toamnă, să emită ordonanţe în anumite domenii, enumerate în art. 1. Printre acestea se numără şi activitatea de metrologie, cuprinsă la lit. d) a art. 1 din legea amintită. 17. Având în vedere obiectul ordonanţei şi data publicării sale în Monitorul Oficial al României, Partea I, rezultă că au fost respectate cerinţele constituţionale impuse prin textele din Legea fundamentală arătate, actul normativ criticat fiind emis într-un domeniu în care permisiunea de reglementare oferită de Parlament a fost expresă, cel al metrologiei, încadrându-se, totodată, în intervalul de timp stabilit prin legea de abilitare, respectiv începutul celei de-a doua sesiuni a lucrărilor Parlamentului. 18. Mai mult, Curtea observă că Ordonanţa Guvernului nr. 20/1992 a fost depusă la Parlament, fiind ulterior aprobată cu modificări prin Legea nr. 11/1994 privind unele ordonanţe ale Guvernului emise în baza Legii nr. 81/1992 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi autorizarea contractării şi garantării unor credite externe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 14 martie 1994. 19. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Mircea Dragoş Dragomir în Dosarul nr. 2.188/303/2016 al Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti şi constată că dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie sunt constituţionale în raport cu criticile formulate. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 18 septembrie 2018. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Valentina Bărbăţeanu ------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
