Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌─────────────────┬──────────────────────┐
│Marian Enache │- preşedinte │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Mihaela Ciochină │- judecător │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Cristian Deliorga│- judecător │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan │- judecător │
│Licu │ │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Laura-Iuliana │- judecător │
│Scântei │ │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Claudia-Margareta│- │
│Krupenschi │magistrat-asistent-şef│
└─────────────────┴──────────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Eugen Anton. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Carmen Graţiana Zorzon în Dosarul nr. 536/59/2019/a2 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.399D/2019. 2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită. 3. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât aceasta este nemotivată. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea civilă nr. 19 din 6 noiembrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 536/59/2019/a2, Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Carmen Graţiana Zorzon într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri de reexaminare a taxei de timbru aferente unei cereri de recuzare formulate într-o cauză de strămutare a unui dosar în materia dreptului muncii. 5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile art. 29 alin. (1) lit. l) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 nu sunt suficient de clare, deoarece nu prevăd în mod explicit scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în toate acţiunile şi cererile, inclusiv în căile ordinare şi extraordinare de atac formulate în materia litigii de muncă, lăsând loc de interpretare instanţelor de judecată şi încălcând astfel drepturile garantate de normele constituţionale ale art. 21, 41, 47, 52 şi 53. 6. Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este vădit neîntemeiată, niciunul dintre argumentele aduse în motivarea acesteia neavând legătură cu textul legal criticat. 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. 8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 9. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 10. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă, astfel cum rezultă din analiza motivării excepţiei, dispoziţiile art. 29 alin. (1) lit. l) [şi nu întregul alineat (1)] din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 392 din 29 iunie 2013, cu următorul conţinut normativ: „(1) Sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, ordinare şi extraordinare, referitoare la: (...) l) orice alte acţiuni, cereri sau acte de procedură pentru care se prevăd, prin legi speciale, scutiri de taxă judiciară de timbru.“ 11. Normele constituţionale invocate în motivarea excepţiei sunt cele ale art. 21 - Accesul liber la justiţie, ale art. 41 - Munca şi protecţia socială a muncii, ale art. 47 - Nivelul de trai, ale art. 52 - Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică şi ale art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi. 12. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională reţine, din motivarea formulată, că autoarea excepţiei doreşte ca dispoziţiile art. 29 alin. (1) lit. l) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 să prevadă în mod explicit faptul că, în litigiile de muncă, sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru toate acţiunile şi cererile, inclusiv cele formulate în căile ordinare şi extraordinare de atac, considerând că norma cu caracter general criticată, care prevede scutirea de la plata taxei judiciare de timbru a oricăror „alte acţiuni, cereri sau acte de procedură pentru care se prevăd, prin legi speciale, scutiri de taxă judiciară de timbru“, nu este suficient de clară, lăsând loc arbitrarului în activitatea de interpretare juridică efectuată de instanţele judecătoreşti. 13. Curtea reţine că prevederile art. 29 alin. (1) lit. l) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 au mai fost criticate dintr-o perspectivă asemănătoare, care viza, în esenţă, o pretinsă discriminare a justiţiabililor cauzată prin interpretarea şi aplicarea lor pe „criterii teritoriale“, adică într-o manieră diferită de către instanţele de judecată în ceea ce priveşte scutirea de la plata taxei judiciare de timbru a acţiunilor şi cererilor, inclusiv a celor pentru exercitarea căilor de atac, ordinare şi extraordinare, şi a oricăror alte acţiuni, cereri sau acte de procedură pentru care se prevăd, prin legi speciale, scutiri de taxă judiciară de timbru. Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 792 din 17 noiembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 27 din 14 ianuarie 2016, paragraful 25, a constatat că aceste critici privesc chestiuni ce ţin de interpretarea şi aplicarea concretă a prevederilor legale la speţele deduse judecăţii şi a respins excepţia de neconstituţionalitate, ca inadmisibilă. 14. Pentru identitate de raţiune, o soluţie similară se impune şi în prezenta cauză, dată fiind natura criticilor formulate, care vizează aspecte ce nu intră în competenţa Curţii Constituţionale. Astfel, pe de o parte, autoarea excepţiei critică aspecte specifice activităţii instanţelor judecătoreşti referitoare la interpretarea şi aplicarea normei în discuţie la cazul său concret şi, pe de altă parte, reclamă necesitatea modificării şi completării normei criticate, chestiuni asupra cărora este suveran legiuitorul. 15. În plus, Curtea observă că autoarea excepţiei, deşi invocă o serie de norme fundamentale - art. 21, 41, 47, 52 şi 53 - nu prezintă şi argumente cu relevanţă constituţională în susţinerea pretinsei relaţii de contrarietate dintre acestea şi dispoziţiile art. 29 alin. (1) lit. l) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, criticate, ceea ce imprimă excepţiei de neconstituţionalitate caracter inadmisibil, aceasta fiind, practic, nemotivată (pentru elementele structurale inerente excepţiei de neconstituţionalitate şi consecinţele lipsei motivării, a se vedea pe larg Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012). 16. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) lit. l) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Carmen Graţiana Zorzon în Dosarul nr. 536/59/2019/a2 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 24 octombrie 2023. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE MARIAN ENACHE Magistrat-asistent-şef, Claudia-Margareta Krupenschi -----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
