Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan │- judecător │
│Licu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana │- judecător │
│Scântei │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ionescu │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 65 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Alen Daniel Moisin în Dosarul nr. 663/262/2019 al Judecătoriei Moreni şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.310D/2019. 2. Dezbaterile au avut loc la data de 27 octombrie 2022, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Nicoleta-Ecaterina Eucarie, şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, când, în temeiul dispoziţiilor art. 57 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 2 noiembrie 2022, când a pronunţat prezenta decizie. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 3. Prin Încheierea din 1 august 2019, pronunţată în Dosarul nr. 663/262/2019, Judecătoria Moreni a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 65 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. Excepţia a fost ridicată de Alen Daniel Moisin într-o cauză având ca obiect soluţionarea plângerii formulate, în temeiul art. 56 din Legea nr. 254/2013, la judecătorul de supraveghere a privării de libertate. 4. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că, deşi art. 65 alin. (1) din Legea nr. 254/2013 prevede că persoanele condamnate au dreptul să efectueze convorbiri telefonice de la telefoanele publice instalate în penitenciare, iar convorbirile telefonice au caracter confidenţial, art. 133 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 157/2016, stabileşte, în mod neconstituţional, că numele şi numărul de telefon al persoanelor ce pot fi contactate de către deţinuţi se indică în cererea scrisă a deţinutului, care se supune spre aprobare directorului penitenciarului, în acelaşi sens fiind şi art. 246 din acelaşi regulament. 5. Judecătoria Moreni, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu a comunicat opinia sa cu privire la temeinicia excepţiei de neconstituţionalitate. 6. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate. 7. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 8. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 9. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispoziţiile art. 65 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. În ceea ce priveşte stabilirea obiectului excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea a statuat cu valoare de principiu, în jurisprudenţa sa, că, în exercitarea controlului de constituţionalitate, instanţa de contencios constituţional trebuie să ţină cont de voinţa reală a părţii care a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, în caz contrar, Curtea va fi ţinută de un criteriu procedural strict formal, respectiv indicarea formală de către autorul excepţiei a textului legal criticat (în acest sens, Decizia nr. 775 din 7 noiembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1006 din 18 decembrie 2006; Decizia nr. 297 din 27 martie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 309 din 9 mai 2012). Din examinarea motivelor de neconstituţionalitate formulate de autor, Curtea constată că acesta critică dispoziţiile art. 133 şi ale art. 246 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 157/2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 271 din 11 aprilie 2016, având următorul conţinut: - Art. 133: "(1) Deţinuţii au dreptul de a efectua, pe cheltuiala lor, convorbiri telefonice de la telefoanele instalate în incinta sectorului de deţinere, cu cel mult 10 persoane din exteriorul penitenciarului, atât din ţară, cât şi din străinătate. Persoanele ce pot fi contactate de către deţinuţi sunt cele prevăzute la art. 2 lit. m), avocatul, notarul public, executorul judecătoresc, mediatorul autorizat ori de altă persoană cu atribuţii oficiale, precum şi de reprezentantul diplomatic, în cazul deţinuţilor de cetăţenie străină.(2) Numele şi numărul de telefon al persoanelor prevăzute la alin. (1) se indică în cererea scrisă a deţinutului, care se supune spre aprobare directorului penitenciarului.(3) În funcţie de regimul de executare în care sunt incluşi, deţinuţii pot efectua convorbiri telefonice, după cum urmează: a) zilnic, deţinuţii cărora li se aplică regimul de executare deschis, semideschis şi închis, precum şi cei cărora nu li s-a stabilit încă regimul de executare, 10 apeluri telefonice, cu durata maximă cumulată de 60 de minute; b) zilnic, deţinuţii cărora li se aplică regimul de maximă siguranţă, precum şi cei care prezintă risc pentru siguranţa penitenciarului, 3 apeluri telefonice cu durata maximă cumulată de 30 de minute.(4) Procedura de selecţie a operatorilor serviciilor de telefonie necesare exercitării dreptului deţinuţilor la convorbiri telefonice, categoriile de servicii de telefonie şi condiţiile de furnizare a acestora se reglementează prin decizie a directorului general al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor.;" – Art. 246: "(1) Persoanele private de libertate au dreptul de a efectua, pe cheltuiala lor, convorbiri telefonice de la telefoanele instalate în incinta centrului de reţinere şi arestare preventivă, cu 10 persoane din exterior, atât din ţară, cât şi din străinătate. Persoanele ce pot fi contactate de către persoanele private de libertate sunt membrii de familie, aparţinători sau alte persoane, avocatul, notarul public, executorul judecătoresc, mediatorul autorizat ori altă persoană cu atribuţii oficiale, precum şi reprezentantul diplomatic, în cazul persoanelor de cetăţenie străină.(2) Lista cuprinzând numele, prenumele şi numerele de telefon ale persoanelor prevăzute la alin. (1) se aprobă de şeful centrului, pe baza cererii scrise formulate de persoana privată de libertate.(3) Persoanele private de libertate pot efectua convorbiri telefonice, după cum urmează: a) de trei ori pe săptămână, arestaţii preventiv majori şi persoanele condamnate aflate temporar în centrele de reţinere şi arestare preventivă, 3 apeluri telefonice cu durata maximă cumulată stabilită în condiţiile prevăzute la alin. (4); b) de cinci ori pe săptămână, arestaţii preventiv minori, 3 apeluri telefonice cu durata maximă cumulată stabilită în condiţiile prevăzute la alin. (4); c) în cazuri excepţionale, precum şi pentru asigurarea exercitării dreptului prevăzut la art. 110 alin. (3) din Lege, cu aprobarea şefului centrului de reţinere şi arestare preventivă, se pot acorda convorbiri telefonice şi peste numărul prevăzut la lit. a) şi b).(4) Durata unei convorbiri telefonice este de la 10 la 30 de minute, în funcţie de numărul solicitărilor de acordare a convorbirilor telefonice, a aparatelor telefonice instalate şi de gradul de ocupare al centrului de reţinere şi arestare preventivă." 10. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că dispoziţiile criticate sunt contrare atât prevederilor constituţionale ale art. 28 referitor la secretul corespondenţei, cât şi dispoziţiilor art. 8 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind dreptul la respectarea vieţii private şi de familie. 11. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, potrivit art. 146 lit. d) teza întâi din Legea fundamentală, instanţa de control constituţional „hotărăşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial“. În aplicarea acestei dispoziţii constituţionale, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, prevede că instanţa de control constituţional „(...) decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă [...]“. 12. Aşa fiind, Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate având ca obiect prevederile altor categorii de acte normative decât cele prevăzute expres şi limitativ de norma constituţională şi de legea organică a Curţii Constituţionale - în cauză, prevederi din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 157/2016 - este inadmisibilă. 13. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 133 şi ale art. 246 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 157/2016, excepţie ridicată de Alen Daniel Moisin în Dosarul nr. 663/262/2019 al Judecătoriei Moreni. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Moreni şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 2 noiembrie 2022. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE MARIAN ENACHE Magistrat-asistent, Mihaela Ionescu -----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
