Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan │- judecător │
│Licu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana │- judecător │
│Scântei │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Patricia-Marilena │- │
│Ionea │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Eugen Anton. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepţia a fost ridicată de Gh. Ilie Măgureanu în Dosarul nr. 10.404/300/2019 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale şi constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.244D/2019. 2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra înscrisului depus la dosar de autorul excepţiei, prin care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate şi judecarea în lipsă a acesteia. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 19 noiembrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 10.404/300/2019, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepţia a fost ridicată de Gh. Ilie Măgureanu într-o cauză având ca obiect soluţionarea contestaţiei formulate împotriva deciziei de pensionare. 5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile Legii nr. 223/2015 sunt retroactive, încălcând prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (2). În acest sens, arată că dispoziţiile de lege în baza cărora i-a fost recalculată pensia de serviciu sunt neconstituţionale în măsura în care stabilesc o altă procedură de calcul al pensiei decât cea existentă până la momentul pensionării sale. Dreptul la pensie trebuie calculat numai în conformitate cu legile în vigoare la data angajării în serviciu şi cele adoptate după începerea activităţii sale de poliţist până la pensionare, neputându-se aplica reglementări adoptate după data pensionării. Reglementările noi se pot aplica doar celor care intră în serviciu după adoptarea acestora, pentru că acceptă condiţiile impuse pentru viitor referitoare la pensiile pe care le vor primi. 6. Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicată, se pronunţă doar în sensul admisibilităţii excepţiei de neconstituţionalitate, fără a-şi exprima opinia cu privire la temeinicia acesteia. 7. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. 8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 9. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 10. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispoziţiile Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015. Analizând cauza în care s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că decizia de recalculare a pensiei de serviciu contestată de autorul excepţiei a fost emisă potrivit art. 109 alin. (5) din Legea nr. 223/2015. Ţinând cont de motivele invocate, referitoare la reglementările aplicabile în cazul recalculării pensiei de serviciu, precum şi de dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora obiect al excepţiei de neconstituţionalitate nu îl pot constitui decât dispoziţiile legale care au legătură cu soluţionarea cauzei, Curtea apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este circumscrisă sintagmei „în condiţiile prezentei legi“ din cuprinsul art. 109 alin. (5) din Legea nr. 223/2015. Dispoziţiile art. 109 alin. (5) din Legea nr. 223/2015 au următorul conţinut: „Pensiile prevăzute la alin. (1) pot fi recalculate, în condiţiile prezentei legi, şi în situaţia depunerii de documente nevalorificate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, iar drepturile de pensie astfel recalculate se cuvin începând cu luna următoare depunerii documentelor şi se acordă în termen de cel mult 24 de luni de la data înregistrării cererii la casa de pensii sectorială competentă.“ 11. Autorul excepţiei consideră că dispoziţiile acestui act normativ sunt retroactive, contravenind prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie. 12. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile art. 109 alin. (5) din Legea nr. 223/2015 prevăd posibilitatea recalculării pensiilor stabilite anterior intrării în vigoare a acestui act normativ în situaţia depunerii de documente nevalorificate până la data intrării în vigoare a acestei legi. Recalcularea se va realiza însă „în condiţiile prezentei legi“, respectiv potrivit modului de calcul stabilit de Legea nr. 223/2015, şi nu potrivit reglementărilor aplicabile la data pensionării. 13. Curtea constată că nemulţumirile autorului excepţiei vizează însăşi sintagma „în condiţiile prezentei legi“ din cuprinsul art. 109 alin. (5) din Legea nr. 223/2015, apreciind că aceasta încalcă principiul neretroactivităţii legii civile, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituţie. 14. Faţă de aceste critici, Curtea reţine că, aşa cum reiese din prevederile art. 47 alin. (2) din Constituţie, legiuitorul are libertatea să stabilească drepturile de asigurări sociale cuvenite, condiţiile şi criteriile de acordare a acestora, modul de calcul şi cuantumul lor valoric, în raport cu posibilităţile create prin resursele financiare disponibile, şi să le modifice în concordanţă cu schimbările ce se produc în resursele economico-financiare (în acest sens, a se vedea Decizia nr. 820 din 9 noiembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 18 ianuarie 2007). 15. Deschiderea dreptului la pensie este guvernată de principiul tempus regit actum, neputându-se considera că reglementările anterioare acestui moment, referitoare la condiţiile acordării dreptului la pensie, generează o aşteptare legitimă. Astfel, până la momentul pensionării, se pot succeda mai multe reglementări, care stabilesc condiţii de pensionare diferite, relevantă fiind însă doar cea aplicabilă la momentul acordării acestui drept (Decizia nr. 810 din 5 decembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 172 din 2 martie 2020, paragraful 50). 16. În vederea creării unui cadru legislativ cât mai coerent şi unitar, în scop reparatoriu ori pentru a înlătura unele diferenţe majore de tratament între persoanele pensionate sub imperiul unor acte normative diferite, potrivit principiului tempus regit actum, legiuitorul poate prevedea prin actele normative în vigoare proceduri de recorelare sau recalculare a pensiilor stabilite în temeiul legislaţiei anterioare, ceea ce poate presupune aplicarea elementelor de calcul al pensiei prevăzute de legislaţia în vigoare la momentul efectuării acestor proceduri (în acest sens, a se vedea Decizia nr. 91 din 16 februarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 573 din 7 iunie 2021, paragraful 35). 17. În ceea ce priveşte Legea nr. 223/2015, Curtea a reţinut că recalcularea pensiilor este o măsură care urmăreşte înlăturarea, în timp, a discrepanţelor inerente între cei pensionaţi sub imperiul legii anterioare şi cei pensionaţi după intrarea în vigoare a noii reglementări. Inevitabilele diferenţe dintre cuantumul pensiei în plată şi cel ulterior recalculării sunt reglementate potrivit art. 111 din Legea nr. 223/2015, conform căruia „În situaţia în care se constată diferenţe între cuantumul pensiilor stabilit potrivit prevederilor art. 109 sau 110 şi cuantumul pensiilor aflate în plată, se păstrează în plată cuantumul avantajos beneficiarului“. Această reglementare relevă intenţia legiuitorului de a-i proteja, din raţiuni de echitate, pe cei ale căror pensii se recalculează şi, desigur, de a evita adoptarea unei soluţii neconstituţionale. 18. Prin urmare, intrarea în vigoare a Legii nr. 223/2015 nu produce nicio vătămare drepturilor militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special ale căror pensii se află în plată, având în vedere că, în cazul în care cuantumul pensiei recalculate este mai mic decât al celei aflate în plată, aceştia sunt protejaţi de prevederile art. 111 din Legea nr. 223/2015 (a se vedea în acest sens Decizia nr. 863 din 17 decembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 644 din 22 iulie 2020, paragrafele 119 şi 120). 19. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi art. 29, din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Gh. Ilie Măgureanu în Dosarul nr. 10.404/300/2019 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale şi constată că sintagma „în condiţiile prezentei legi“ din cuprinsul art. 109 alin. (5) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat este constituţională în raport cu criticile formulate. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 25 octombrie 2022. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE MARIAN ENACHE Magistrat-asistent, Patricia-Marilena Ionea ------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
