Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan │- judecător │
│Licu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana │- judecător │
│Scântei │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Patricia-Marilena │- │
│Ionea │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Eugen Anton. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepţia a fost ridicată de Cameliu Iamandi în Dosarul nr. 1.995/88/2017 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia I civilă şi constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.239D/2019. 2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită. 3. Preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul Curţii Constituţionale nr. 1.499D/2020, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a aceloraşi dispoziţii de lege. Excepţia a fost ridicată de Cameliu Iamandi în acelaşi dosar al Curţii de Apel Constanţa - Secţia I civilă. 4. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită. 5. Curtea, având în vedere identitatea de obiect al excepţiilor de neconstituţionalitate, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.499D/2020 la Dosarul nr. 3.239D/2019, care a fost primul înregistrat. 6. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, invocând, în acest sens, deciziile Curţii Constituţionale nr. 838 din 12 decembrie 2019 şi nr. 888 din 15 decembrie 2020. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele: 7. Prin Încheierea din 12 noiembrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 1.995/88/2017, Curtea de Apel Constanţa - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepţia a fost ridicată de Cameliu Iamandi în cadrul apelului formulat împotriva unei sentinţe având ca obiect soluţionarea contestaţiei formulate împotriva deciziei de pensionare. 8. Pronunţându-se cu privire la cererea de sesizare, instanţa de judecată a decis sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor de lege criticate în raport cu prevederile art. 47 din Constituţie, dar a respins, în mod nelegal, cererea de sesizare cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 în raport cu prevederile art. 16, 20, 24, 26 şi 31 din Constituţie, arătând că acestea nu au nicio legătură cu obiectul cererii dedus judecăţii. Această încheiere a fost atacată cu recurs de autorul excepţiei. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia a II-a civilă a admis recursul prin Decizia nr. 101 din 21 ianuarie 2020 şi a dispus casarea în parte a încheierii atacate şi trimiterea spre o nouă judecată a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 în raport cu dispoziţiile art. 16, 20, 24, 26 şi 31 din Constituţie. Prin urmare, Dosarul nr. 1.995/88/2017 a fost repus pe rol. 9. Prin Încheierea din 15 iulie 2020, pronunţată în Dosarul nr. 1.995/88/2017, Curtea de Apel Constanţa - Secţia I civilă a dispus sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 în raport cu prevederile art. 16, 20, 24, 26 şi 31 din Constituţie. 10. Cele două încheieri din data de 12 noiembrie 2019, respectiv din data de 15 iulie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa - Secţia I civilă în Dosarul nr. 1.995/88/2017, au constituit acte de sesizare distincte a Curţii Constituţionale, formând, ca atare, două dosare distincte. 11. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că dispoziţiile de lege criticate sunt contrare prevederilor art. 16, 20, 24, 26, 31 şi 47 din Constituţie. Argumentele invocate se referă la modul în care i-a fost recalculată pensia de serviciu, respectiv la faptul că nu a avut acces la informaţiile necesare pentru a decide asupra veniturilor care vor forma baza de calcul al pensiei, precum şi la dificultatea de a contesta deciziile de pensionare la curtea de apel din cauza distanţei până la instanţa de judecată şi a cheltuielilor necesare pentru realizarea unei expertize. 12. Curtea de Apel Constanţa - Secţia I civilă apreciază că dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate. În acest sens, arată că, prin art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, legiuitorul a stabilit în concret care sunt veniturile ce pot fi luate în calcul la stabilirea pensiei, cu respectarea dreptului de opţiune al beneficiarilor unei astfel de pensii, neputând-se aprecia că aceste dispoziţii încalcă drepturile consacrate de Constituţie. În ceea ce priveşte art. 16, 20, 24, 26 şi 31 din Constituţie, apreciază că aceste texte constituţionale nu au legătură nici cu prevederile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, nici cu obiectul cauzei. 13. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. 14. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 15. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 16. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, cu modificările şi completările ulterioare. Textul de lege criticat are următoarea redactare: - Art. 28 alin. (1): "(1) Baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat este media soldelor/salariilor lunare brute realizate la funcţia de bază în 6 luni consecutive, din ultimii 5 ani de activitate în calitate de militar/poliţist/funcţionar public cu statut special, actualizate la data deschiderii drepturilor de pensie, la alegerea persoanelor prevăzute la art. 3 lit. a)-c), în care nu se includ: a) diurnele de deplasare şi de delegare, indemnizaţiile de delegare, detaşare sau transfer; b) compensaţiile lunare pentru chirie; c) valoarea financiară a normelor de hrană şi alocaţiile valorice de hrană; d) contravaloarea echipamentelor tehnice, a echipamentului individual de protecţie şi de lucru, a alimentaţiei de protecţie, a medicamentelor şi materialelor igienico-sanitare, a altor drepturi de protecţie a muncii, precum şi a uniformelor obligatorii şi a drepturilor de echipament; e) primele şi premiile, cu excepţia primelor de clasificare, de specializare şi de ambarcare pe timpul cât navele se află în baza permanentă; f) indemnizaţiile de instalare şi de mutare, precum şi sumele primite, potrivit legii, pentru acoperirea cheltuielilor de mutare în interesul serviciului; g) contravaloarea transportului ocazionat de efectuarea concediului de odihnă, precum şi a transportului la şi de la locul de muncă; h) plăţile compensatorii şi ajutoarele la trecerea în rezervă sau direct în retragere, respectiv la încetarea raporturilor de serviciu cu drept la pensie; i) compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat; j) restituiri şi plăţi de drepturi aferente altei perioade de activitate decât cea folosită la stabilirea bazei de calcul; k) majorările/stimulările financiare acordate personalului pentru gestionarea fondurilor comunitare, precum şi a împrumuturilor externe contractate sau garantate de stat; l) drepturile salariale acordate personalului didactic salarizat prin plata cu ora şi drepturile salariale acordate pentru efectuarea orelor de gardă de către personalul medico-sanitar; m) sumele încasate în calitate de reprezentanţi în adunările generale ale acţionarilor, în consiliile de administraţie, în comitetele de direcţie, în comisiile de cenzori sau în orice alte comisii, comitete ori organisme, acordate potrivit legislaţiei în vigoare la acea dată, indiferent de forma de organizare sau de denumirea angajatorului ori a entităţii asimilate acestuia; n) drepturile specifice acordate personalului care a participat la misiuni şi operaţii în afara teritoriului statului român; o) sporurile, indemnizaţiile şi alte drepturi salariale acordate şi personalului militar, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare, prevăzute în anexa nr. II - Familia ocupaţională de funcţii bugetare «Învăţământ» şi în anexa nr. III - Familia ocupaţională de funcţii bugetare «Sănătate» la Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificările şi completările ulterioare; p) alte venituri care, potrivit legislaţiei în vigoare la data plăţii, nu reprezintă drepturi de natură salarială sau asimilate salariilor." 17. Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile de lege criticate contravin următoarelor prevederi din Constituţie: art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 26 referitor la viaţa intimă, familială şi privată, art. 31 privind dreptul la informaţie şi art. 47 privind nivelul de trai. 18. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, în motivarea sa, autorul acesteia nu face nicio distincţie între aspectele de fapt invocate pentru a dovedi nelegalitatea procedurii de recalculare a pensiei şi argumentele invocate pentru a susţine neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015. Astfel, Curtea constată că toate criticile formulate nu relevă probleme de constituţionalitate a reglementării, ci chestiuni ce privesc aplicarea legii, ce revin spre soluţionare exclusiv instanţei de judecată, iar nu instanţei de contencios constituţional. 19. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicată de Cameliu Iamandi în Dosarul nr. 1.995/88/2017 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia I civilă. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Curţii de Apel Constanţa - Secţia I civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 25 octombrie 2022. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE MARIAN ENACHE Magistrat-asistent, Patricia-Marilena Ionea -----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
