Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana │- judecător │
│Scântei │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristina Teodora │- │
│Pop │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Nicoleta-Ecaterina Eucarie. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal, excepţie ridicată de Mihai Ionuţ Jurubiţă în Dosarul nr. 736/740/2016 al Judecătoriei Alexandria şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.300D/2019. 2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă, având în vedere sesizarea Curţii Constituţionale cu prezenta excepţie de neconstituţionalitate prin Încheierea din 31 iulie 2019 şi pronunţarea de către Curtea Constituţională a Deciziei nr. 358 din 26 mai 2022. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 31 iulie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 736/740/2016, Judecătoria Alexandria a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 155 alin. (1) din Codul penal, excepţie ridicată de Mihai Ionuţ Jurubiţă într-o cauză având ca obiect stabilirea vinovăţiei autorul excepţiei sub aspectul comiterii infracţiunii de delapidare. 5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că, în urma publicării Deciziei Curţii Constituţionale nr. 297 din 26 aprilie 2018, dispoziţiile art. 155 alin. (1) din Codul penal sunt lipsite de claritate, precizie şi previzibilitate şi că din formularea soluţiei pronunţate prin decizia anterior menţionată nu se poate deduce dacă norma juridică criticată a fost scoasă complet din fondul activ al legislaţiei sau dacă din cuprinsul acesteia a fost înlăturată doar sintagma „oricărui act de procedură în cauză“. Aşadar, se susţine că nu se poate deduce cu certitudine dacă soluţia pronunţată de Curtea Constituţională prin Decizia nr. 297 din 26 aprilie 2018 este una simplă sau interpretativă, că echivocul acestei decizii a determinat apariţia în doctrina juridică a unor interpretări diferite şi că, în lipsa intervenţiei legiuitorului asupra textului criticat, conform art. 147 alin. (1) din Constituţie, acesta nu îndeplineşte condiţiile de calitate a legii prevăzute la art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală. 6. Judecătoria Alexandria opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se arată, în acest sens, că, după pronunţarea de către Curtea Constituţională a Deciziei nr. 297 din 26 aprilie 2018, norma de la art. 155 alin. (1) din Codul penal a rămas clară, precisă şi previzibilă. Sunt invocate considerentele Deciziei nr. 297 din 26 aprilie 2018, paragrafele 16, 31 şi 34, susţinându-se că din motivarea acestei decizii rezultă implicit revenirea la soluţia legislativă prevăzută la art. 123 alin. 1 din Codul penal din 1969. Se arată că trimiterea făcută de Curtea Constituţională la soluţia prevăzută de norma penală anterior menţionată nu implică un act de legiferare, ci un act de readucere în fondul activ al legislaţiei a unei dispoziţii legale abrogate. 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. 8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: 9. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 10. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 155 alin. (1) din Codul penal, care au următorul cuprins: „Cursul termenului prescripţiei răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză care, potrivit legii, trebuie comunicat suspectului sau inculpatului.“ 11. Se susţine că textele legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (5) referitoare la calitatea legii. 12. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că dispoziţiile legale criticate au mai făcut obiectul controlului de constituţionalitate, prin raportare la critici similare, Curtea Constituţională pronunţând, în acest sens, Decizia nr. 358 din 26 mai 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 9 iunie 2022, prin care a constatat că dispoziţiile art. 155 alin. (1) din Codul penal sunt neconstituţionale. 13. Întrucât Curtea Constituţională a fost sesizată cu prezenta excepţie de neconstituţionalitate prin Încheierea din 31 iulie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 736/740/2016, prin urmare, la o dată anterioară pronunţării Deciziei nr. 358 din 26 mai 2022 şi publicării acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea I, iar, conform art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, „nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale“, prezenta excepţie de neconstituţionalitate va fi respinsă ca devenită inadmisibilă. Având în vedere jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale, Decizia nr. 358 din 26 mai 2022, precitată, va produce efecte şi în cauza în care a fost invocată prezenta excepţie de neconstituţionalitate. 14. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal, excepţie ridicată de Mihai Ionuţ Jurubiţă în Dosarul nr. 736/740/2016 al Judecătoriei Alexandria. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Alexandria şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 13 iulie 2023. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE MARIAN ENACHE Magistrat-asistent, Cristina Teodora Pop ------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
