Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  DECIZIA nr. 434 din 24 septembrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, în ansamblul său Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 DECIZIA nr. 434 din 24 septembrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, în ansamblul său

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 264 din 26 martie 2025
Comenteaza legea

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniela Ramona     │-                 │
│Mariţiu            │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, doamna procuror Loredana Brezeanu.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VII pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, excepţie ridicată de Coca-Luminiţa Şerbănescu în Dosarul nr. 161/46/2023 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.429D/2023.
    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Preşedintele dispune să se facă apelul şi în dosarele Curţii Constituţionale nr. 1.430D/2023, nr. 1.437D/2023, nr. 1.438D/2023, nr. 1.572D/2023, nr. 1.662D/2023, nr. 1.694D/2023, nr. 1.695D/2023, nr. 1.696D/2023, nr. 1.714D/2023, nr. 1.715D/2023, nr. 1.725D/2023, nr. 1.882D/2023, nr. 1.883D/2023, nr. 1.884D/2023, nr. 1.906D/2023, nr. 1.907D/2023, nr. 1.908D/2023, nr. 1.909D/2023, nr. 1.910D/2023, nr. 2.045D/2023, nr. 2.046D/2023, nr. 2.047D/2023 şi nr. 2.048D/2023, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VII pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, respectiv a dispoziţiilor art. VII pct. 2 şi 3 din acelaşi act normativ, excepţie ridicată de Leonard Duţă, Ion Mălăescu, Ştefan Mirea, Ion Teodorescu, Ion Anghel, Doru-Viorel Mitroi, Gheorghe Dobroiu, Sebastian Rascanu, Ion Preda, Matei Marin, Dorin-Alecsandru Marinescu, Gabriel Toma, de Costinel Marius Dascălu, Vasile Godeanu, Ion Vergu, Florica Vasile, Daniel Iacovete, Petre Luca, Marian Silviu Şerbănescu, Ioan Curcă-Rizoiu, Costel Nedelescu, Nicolae Dinu şi Aurel Godeanu în dosarele nr. 191/46/2023, nr. 139/46/2023, nr. 141/46/2023, nr. 140/46/2023, nr. 148/46/2023, nr. 162/46/2023, nr. 123/46/2023, nr. 127/46/2023, nr. 151/46/2023, nr. 167/46/2023, nr. 201/46/2023, nr. 1.141/109/2023, nr. 147/46/2023, nr. 159/46/2023, nr. 144/46/2023, nr. 119/46/2023, nr. 155/46/2023, nr. 153/46/2023, nr. 163/46/2023, nr. 165/46/2023, nr. 122/46/2023, nr. 164/46/2023 şi nr. 219/46/2023 ale Curţii de Apel Piteşti - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
    4. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra înscrisului depus în Dosarul nr. 1.907D/2023, prin care autorul excepţiei învederează că nu se va prezenta la judecarea cauzei.
    5. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Reprezentanta Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, având în vedere identitatea de obiect al cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.430D/2023, nr. 1.437D/2023, nr. 1.438D/2023, nr. 1.572D/2023, nr. 1.662D/2023, nr. 1.694D/2023, nr. 1.695D/2023, nr. 1.696D/2023, nr. 1.714D/2023, nr. 1.715D/2023, nr. 1.725D/2023, nr. 1.882D/2023, nr. 1.883D/2023, nr. 1.884D/2023, nr. 1.906D/2023, nr. 1.907D/2023, nr. 1.908D/2023, nr. 1.909D/2023, nr. 1.910D/2023, nr. 2.045D/2023, nr. 2.046D/2023, nr. 2.047D/2023 şi nr. 2.048D/2023 la Dosarul nr. 1.429D/2023, care a fost primul înregistrat.
    6. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, concretizată, spre exemplu, prin Decizia nr. 106 din 7 martie 2024.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:
    7. Prin încheierile din 30 mai 2023, pronunţate în dosarele nr. 161/46/2023, nr. 191/46/2023, nr. 139/46/2023, nr. 141/46/2023, nr. 140/46/2023, nr. 148/46/2023 şi nr. 162/46/2023, prin încheierile din 7 iunie 2023, pronunţate în dosarele nr. 123/46/2023, nr. 127/46/2023, nr. 151/46/2023 şi nr. 167/46/2023, prin Încheierea din 14 iunie 2023, pronunţată în Dosarul nr. 201/46/2023, şi prin Încheierea din 15 iunie 2023, pronunţată în Dosarul nr. 1.141/109/2023, Curtea de Apel Piteşti - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VII pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, excepţie ridicată de Coca-Luminiţa Şerbănescu, Leonard Duţă, Ion Mălăescu, Ştefan Mirea, Ion Teodorescu, Ion Anghel, Doru-Viorel Mitroi, Gheorghe Dobroiu, Sebastian Rascanu, Ion Preda, Matei Marin, Dorin-Alecsandru Marinescu şi Gabriel Toma cu ocazia soluţionării unor cauze prin care s-a solicitat constatarea vătămării drepturilor şi intereselor legitime ale reclamanţilor prin dispoziţiile art. VII din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017. Excepţiile constituie obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 1.429D/2023, nr. 1.430D/2023, nr. 1.437D/2023, nr. 1.438D/2023, nr. 1.694D/2023, nr. 1.695D/2023, nr. 1.696D/2023, nr. 1.906D/2023, nr. 1.907D/2023, nr. 1.909D/2023, nr. 1.910D/2023, nr. 1.662D/2023 şi nr. 2.048D/2023.
    8. Prin Încheierea din 24 mai 2023, pronunţată în Dosarul nr. 147/46/2023, prin Încheierea din 30 mai 2023, pronunţată în Dosarul nr. 159/46/2023, prin încheierile din 13 iunie 2023, pronunţate în dosarele nr. 144/46/2023, nr. 119/46/2023 şi nr. 155/46/2023, prin încheierile din 15 iunie 2023, pronunţate în dosarele nr. 153/46/2023, nr. 163/46/2023 şi nr. 165/46/2023, şi prin încheierile din 21 iunie 2023, pronunţate în dosarele nr. 122/46/2023, nr. 164/46/2023 şi nr. 219/46/2023, Curtea de Apel Piteşti - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VII pct. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017, excepţie ridicată de Costinel Marius Dascălu, Vasile Godeanu, Ion Vergu, Florica Vasile, Daniel Iacovete, Petre Luca, Marian Silviu Şerbănescu, Ioan Curcă-Rizoiu, Costel Nedelescu, Nicolae Dinu şi Aurel Godeanu cu ocazia soluţionării unor cauze prin care s-a solicitat constatarea vătămării drepturilor şi intereselor legitime ale reclamanţilor prin dispoziţiile art. VII din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017. Excepţiile constituie obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 1.908D/2023, nr. 1.572D/2023, nr. 2.045D/2023, nr. 2.046D/2023, nr. 2.047D/2023, nr. 1.714D/2023, nr. 1.715D/2023, nr. 1.725D/2023, nr. 1.882D/2023, nr. 1.883D/2023 şi nr. 1.884D/2023.
    9. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin, în esenţă, că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 a fost adoptată fără avizul Consiliului Legislativ, care a fost solicitat doar ulterior de către Guvern. Din acest motiv, apreciază autorii excepţiei, s-au încălcat prevederile art. 1 alin. (3) şi (5) şi ale art. 79 alin. (1) din Constituţie.
    10. Curtea de Apel Piteşti - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că, prin adoptarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017, legiuitorul a optat pentru reglementarea diferită a indexării drepturilor la pensia militară de stat începând cu intrarea în vigoare a acesteia, prevăzând totodată faptul că pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul. Face referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale, spre exemplu, Decizia nr. 302 din 25 mai 2023, Decizia nr. 313 din 19 mai 2022, Decizia nr. 450 din 30 mai 2006. De asemenea, arată că existenţa unui mod diferit de calcul al pensiei, inclusiv sub aspectul actualizării cuantumului acesteia, nu este contrară principiului egalităţii în drepturi.
    11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    12. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    CURTEA,
    examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    13. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    14. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit dispozitivelor actelor de sesizare, dispoziţiile art. VII pct. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 648 din 7 august 2017. Curtea observă că din notele scrise ale autorilor excepţiei reiese că aceştia formulează critici de neconstituţionalitate extrinsecă ce vizează ordonanţa de urgenţă menţionată, în ansamblul său. Prin urmare, obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017, în ansamblul său.
    15. Autorii excepţiei susţin că textele criticate contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3) şi (5) referitor la statul de drept şi art. 79 alin. (1) referitor la avizul Consiliului Legislativ.
    16. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017, în ansamblul său, prin raportare la aceleaşi critici de neconstituţionalitate invocate şi în prezenta cauză, spre exemplu, prin Decizia nr. 723 din 12 decembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 349 din 15 aprilie 2024, paragrafele 118-130, şi Decizia nr. 203 din 9 aprilie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 844 din 23 august 2024, paragrafele 42-45.
    17. În ceea ce priveşte criticile de neconstituţionalitate raportate la prevederile art. 1 alin. (3) şi (5) şi ale art. 79 alin. (1) din Constituţie, având în vedere fişa legislativă, Curtea a reţinut că dezbaterea şi adoptarea unui proiect de act normativ numai cu avizul Consiliului Legislativ, precum şi competenţa constituţională a acestei autorităţi publice de a emite un aviz sunt aspecte care vizează procedura parlamentară de adoptare a legilor.
    18. Curtea a constatat că invocarea art. 79 alin. (1) din Constituţie în cadrul controlului concret de constituţionalitate este admisibilă numai dacă se demonstrează existenţa unei relaţii directe între afectarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale şi nesolicitarea avizului consultativ al Consiliului Legislativ; numai în corelare cu dreptul sau libertatea fundamentală afectată, Curtea poate analiza constituţionalitatea actului normativ în raport cu art. 79 alin. (1) din Constituţie. În cadrul controlului concret de constituţionalitate pe calea excepţiei de neconstituţionalitate ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti nu poate fi analizată încălcarea de sine stătătoare a art. 79 alin. (1) din Constituţie sub aspectul modului de desfăşurare a activităţii de avizare în cadrul procesului legislativ.
    19. Din analiza efectuată Curtea a observat că actul normativ criticat nu contravine drepturilor şi libertăţilor fundamentale invocate. Întrucât nu s-a constatat încălcarea vreunui drept sau vreunei libertăţi fundamentale, Curtea a reţinut că nu poate fi realizat controlul de constituţionalitate din perspectiva exclusivă a standardului de referinţă exprimat de prevederile art. 79 alin. (1) din Constituţie.
    20. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine modificarea jurisprudenţei mai sus invocate, atât soluţia, cât şi considerentele deciziilor mai sus invocate sunt valabile şi în prezenta cauză.
    21. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Coca-Luminiţa Şerbănescu, Leonard Duţă, Ion Mălăescu, Ştefan Mirea, Ion Teodorescu, Ion Anghel, Doru-Viorel Mitroi, Gheorghe Dobroiu, Sebastian Rascanu, Ion Preda, Matei Marin, Dorin-Alecsandru Marinescu, Gabriel Toma, Costinel Marius Dascălu, Vasile Godeanu, Ion Vergu, Florica Vasile, Daniel Iacovete, Petre Luca, Marian Silviu Şerbănescu, Ioan Curcă-Rizoiu, Costel Nedelescu, Nicolae Dinu şi Aurel Godeanu în dosarele nr. 161/46/2023, nr. 191/46/2023, nr. 139/46/2023, nr. 141/46/2023, nr. 140/46/2023, nr. 148/46/2023, nr. 162/46/2023, nr. 123/46/2023, nr. 127/46/2023, nr. 151/46/2023, nr. 167/46/2023, nr. 201/46/2023, nr. 1.141/109/2023, nr. 147/46/2023, nr. 159/46/2023, nr. 144/46/2023, nr. 119/46/2023, nr. 155/46/2023, nr. 153/46/2023, nr. 163/46/2023, nr. 165/46/2023, nr. 122/46/2023, nr. 164/46/2023 şi nr. 219/46/2023 ale Curţii de Apel Piteşti - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi constată că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, în ansamblul său, este constituţională în raport cu criticile formulate.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Curţii de Apel Piteşti - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 24 septembrie 2024.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent,
                    Daniela Ramona Mariţiu


    -----

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Alte Institutii,  DECIZIA nr. 434 din 24 septembrie 2024

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
"5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016