Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:  DECIZIA nr. 432 din 24 septembrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 344 alin. (2) teza întâi din Codul de procedură penală Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

 DECIZIA nr. 432 din 24 septembrie 2024 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 344 alin. (2) teza întâi din Codul de procedură penală

EMITENT: Curtea Constituţională
PUBLICAT: Monitorul Oficial nr. 257 din 25 martie 2025
Comenteaza legea

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniela Ramona     │-                 │
│Mariţiu            │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror Nicoleta-Ecaterina Eucarie.
    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 344 alin. (2) teza întâi din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Alin Bulzan în Dosarul nr. 2.094/176/2021/a1 al Judecătoriei Alba Iulia. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.116D/2021.
    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.
    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. Arată că dispoziţiile criticate, care prevăd că numai inculpatului i se comunică o copie certificată a rechizitorului, nu afectează dreptul la un proces echitabil sau egalitatea cetăţenilor în faţa legii, fiind firească această opţiune a legiuitorului. Potrivit dispoziţiilor art. 329 din Codul de procedură penală coroborate cu cele ale art. 344 din acelaşi act normativ, rechizitoriul reprezintă actul de sesizare a instanţei şi se limitează la fapta şi persoana pentru care s-a efectuat urmărirea penală. Astfel, prin rechizitoriu se formulează o acuzaţie în materie penală, acesta comunicându-se persoanei acuzate. Din perspectiva principiului contradictorialităţii, atât partea civilă, cât şi partea responsabilă civilmente vor fi citate în procedura de cameră preliminară şi în procedura de judecată, având dreptul să consulte toate documentele din cauză, inclusiv rechizitoriul, fiindu-le asigurate toate drepturile şi garanţiile procesuale ce decurg din principiul dreptului la un proces echitabil.
    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
    4. Prin Încheierea penală nr. 632 din 10 iunie 2021, pronunţată în Dosarul nr. 2.094/176/2021/a1, Judecătoria Alba Iulia a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 344 alin. (2) teza întâi din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Alin Bulzan în procedura camerei preliminare.
    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 344 alin. (2) din Codul de procedură penală încalcă dreptul la apărare al părţii civile, al persoanei vătămate şi al părţii responsabile civilmente, prin faptul că nu reglementează şi în privinţa acestora comunicarea unei copii a rechizitoriului. Referitor la partea responsabilă civilmente, susţine că împotriva acesteia se exercită acţiunea civilă în procesul penal, ea răspunzând singură sau în solidar pentru prejudiciul cauzat prin comiterea infracţiunii, în integralitatea acestuia sau în parte. Pentru acest motiv se arată că partea responsabilă civilmente justifică un interes în soluţionarea cauzei penale şi implicit în cunoaşterea conţinutului rechizitoriului, care ar trebui să fie tradus într-o limbă pe care partea responsabilă civilmente o cunoaşte. Autorul susţine că aceleaşi argumente sunt valabile şi cu privire la partea civilă şi la persoana vătămată.
    6. Judecătoria Alba Iulia apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că este firesc ca actul de inculpare să fie comunicat doar persoanei vizate. Potrivit art. 329 alin. (1) din Codul de procedură penală, rechizitoriul reprezintă actul de sesizare a instanţei de judecată, iar potrivit art. 328 alin. (1) teza întâi din acelaşi act normativ, acesta se limitează la fapta şi persoana pentru care s-a efectuat urmărirea penală. Întrucât prin rechizitoriu se formulează o acuzaţie în materie penală, este firesc ca acesta să se comunice doar persoanei astfel acuzate. Totodată, din perspectiva principiului contradictorialităţii, persoanei vătămate/ părţii civile trebuie să i se acorde aceleaşi drepturi ca şi inculpatului, dar, odată citată, persoana vătămată/partea civilă ia cunoştinţă despre desfăşurarea procedurii în faţa judecătorului de cameră preliminară şi are dreptul să consulte toate documentele existente în dosarul cauzei, inclusiv rechizitoriul, fiindu-i asigurate, în acest fel, toate drepturile şi garanţiile procesuale pe care dreptul la un proces echitabil le presupune în faza procesuală analizată. În final invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale, spre exemplu, Decizia nr. 776 din 18 decembrie 2014, Decizia nr. 641 din 11 noiembrie 2014 sau Decizia nr. 803 din 5 decembrie 2017.
    7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    CURTEA,
    examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    9. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    10. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 344 alin. (2) teza întâi din Codul de procedură penală, cu următorul conţinut: „Copia certificată a rechizitoriului şi, după caz, traducerea autorizată a acestuia se comunică inculpatului la locul de deţinere ori, după caz, la adresa unde locuieşte sau la adresa la care a solicitat comunicarea actelor de procedură. Inculpatului, celorlalte părţi şi persoanei vătămate li se aduc la cunoştinţă obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-şi angaja un apărător şi termenul în care, de la data comunicării, pot formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea sesizării instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Termenul este stabilit de către judecătorul de cameră preliminară, în funcţie de complexitatea şi particularităţile cauzei, dar nu poate fi mai scurt de 20 de zile.“
    11. Autorul excepţiei susţine că textul criticat contravine prevederilor constituţionale cuprinse în art. 24 alin. (1) referitor la dreptul la apărare. De asemenea, invocă prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.
    12. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra dispoziţiilor de lege criticate, dintr-o perspectivă identică, de exemplu, prin Decizia nr. 593 din 30 septembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1100 din 18 noiembrie 2021, Decizia nr. 764 din 28 noiembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 185 din 6 martie 2020, şi Decizia nr. 762 din 28 noiembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 24 martie 2020.
    13. Cu acele prilejuri, Curtea a statuat că împrejurarea potrivit căreia numai inculpatului i se comunică o copie certificată a rechizitoriului şi, după caz, traducerea autorizată a acestuia nu echivalează cu afectarea dreptului la un proces echitabil ori cu înfrângerea egalităţii cetăţenilor în faţa legii, deoarece este firesc ca actul de inculpare să fie comunicat doar persoanei vizate. De altfel, art. 6 paragraful 3 lit. a) din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale obligă statele să respecte dreptul oricărui acuzat, indiferent că este privat sau nu de libertate, de a fi informat în cel mai scurt timp asupra naturii şi cauzei acuzaţiei aduse împotriva sa. Potrivit art. 329 alin. (1) din Codul de procedură penală, rechizitoriul reprezintă actul de sesizare a instanţei de judecată, acesta limitându-se la fapta şi persoana pentru care s-a efectuat urmărirea penală, potrivit art. 328 alin. (1) teza întâi din Codul de procedură penală, şi, întrucât prin rechizitoriu se formulează o acuzaţie în materie penală, acesta se comunică persoanei astfel acuzate. Totodată, prin Decizia nr. 641 din 11 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 5 decembrie 2014, Curtea a apreciat că, din perspectiva principiului contradictorialităţii, atât părţii civile, cât şi părţii responsabile civilmente trebuie să li se acorde aceleaşi drepturi ca şi inculpatului (paragraful 49), aşa încât, odată citate, partea civilă şi partea responsabilă civilmente iau cunoştinţă despre desfăşurarea procedurii în faţa judecătorului de cameră preliminară şi au dreptul să consulte toate documentele existente în dosarul cauzei, inclusiv rechizitoriul, fiindu-le asigurate, în acest fel, toate drepturile şi garanţiile procesuale pe care dreptul la un proces echitabil le presupune în faza procesuală analizată.
    14. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia pronunţată de Curte prin jurisprudenţa mai sus invocată, precum şi considerentele care au fundamentat-o îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
    15. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:
    Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Alin Bulzan în Dosarul nr. 2.094/176/2021/a1 al Judecătoriei Alba Iulia şi constată că dispoziţiile art. 344 alin. (2) teza întâi din Codul de procedură penală sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Judecătoriei Alba Iulia şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 24 septembrie 2024.


                    PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
                    MARIAN ENACHE
                    Magistrat-asistent,
                    Daniela Ramona Mariţiu


    ------

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Alte Institutii,  DECIZIA nr. 432 din 24 septembrie 2024

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
x
DESCARCATI GRATUIT
Raportul Special
"5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016